Некоторые уроки Украины

События в Украине вызывают большой интерес. Интересует не только, что происходит, а так же почему и зачем. Это не праздное любопытство, а желание понять, как нам избежать такой ситуации. Вполне достаточно узкопрофессиональных анализов, над которыми уже задумались компетентные специалисты. Но хочется обратить внимание ещё на некоторые вопросы.
 
1.
Украинская армия получила в наследство от Советской армии не только большое количество современного (для того времени) и имевшего достаточный потенциал модернизации вооружения и военной техники, а также запасы материальных средств, но и – что, пожалуй, более ценно – очень качественный офицерский корпус. И что получилось? Материальные средства, не нужные в таком количестве Украине, стали распродавать тем, кому они в тот момент были нужнее. Оставим вне обсуждения вопрос кому продавали и как это повлияло на стабилизацию/дестабилизацию некоторых регионов мира. Факт – на вырученные деньги армия не была переоснащена, и когда через два десятка лет вооружение потребовалось применить, оказалось, что имеющееся – старое и непригодное, а нового и исправного – нет. Причин перечисляют много, начиная от безалаберности, коррупции (как же без неё!) и прочих. И, главное, почему грамотный офицерский состав «старого» режима не подготовил такого же грамотного «нового»? Неужто опять «вредительство»? Давайте терминологию-методологию 1930-1950-х отставим, и подумаем о другом, о чём фактически не говорят.
 
Прежде всего, эйфория от «дружественного окружения». Ну, нет врагов, и всё! Со всех сторон Украины – бывшие братья, которых нельзя представить врагами. Было понимание, что армия, как атрибут самостоятельного государства нужна, и ресурсы для неё есть. А с каким противником и как придётся сражаться не понятно. Под вопросом была и воинская служба по призыву, которая продолжала терять общественный авторитет. Процесс дискредитации армии был запущен ещё в конце 1980-х некими «демократическими» силами для отстранения от активной политической жизни Советской армии, как организации способной помешать мирному разделу страны. Теперь это стало фактором, мешающим армии Украины занять достойное место. Служба в армии рассматривалась не как сознательный долг, а как вынужденная повинность. С соответствующим отношением к овладению профессиональными навыками защиты Родины.
 
Но некоторые деятели быстро смекнули, как на армии можно заработать. Речь не о коррупции и расхищении. Отлично и «благородно» можно зарабатывать, предоставляя войска для миротворческих миссий – международный авторитет и неплохие деньги. Выполнение миротворческих задач сильно отличается от задач по защите своей страны. А удалённость кризисных районов, где «плохих парней» к порядку приводили, создала видимость безопасности в своём регионе. Армия вроде как и есть, и в то же время её как бы и нет. Пора бы и появиться сомнениям. Но…
 
Но советская военная наука «прогрессивно» отвергалась вместе с её идеями глобальных и прочих крупных войн. Можно было бы самим поразмыслить об угрозах в современной эпохе. Ан нет. Свои военные умы либо старые–просоветские, либо молодые–несмышлёные. Вот тут и появились помощники-советники очень опытные, и очень иностранные, продвигавшие теории, что эпоха больших войн канула в Лету. Нет теперь глобальных и вообще крупных противоречий, и теперь все будем дружить. Поэтому настала пора «небольших, хорошо оснащенных, высокомобильных и пр., пр.» войск. Если что и случится по злобе каких-то отщепенцев, будем всем прогрессивным человечеством бороться с мелкими или не очень мелкими бандгруппами международного терроризма, коих в Украине и поблизости не наблюдается. Так что живите спокойно, незачем войска, штабы и народ к войне готовить.
 
Примечательно, что сами государства этих советников военно-политические союзы не распускали, основные военные группировки не уничтожали, сокращали, правда, но добавляли современные средства вооружённой борьбы. И теорию «большой войны» не только не забыли, а разрабатывали для неё новые стратегию, тактику, вооружение… А те страны, что их послушались (Украина, например, и некоторые другие) тоже армию сократили, тоже техникой современной наполнить … хотели, но не получилось. От старого подхода к ведению масштабных боевых действий отказались, а новый не создали.
 
Получилось, что в Украине армия, вроде бы, как и есть, вроде бы, как о ней где-то там знают и в качестве инструкторов-миротворцев любят-уважают. А страну защитить – некому. Да и от кого? От друзей?
 
Но всякое бывает между государствами. В прошлом году отмечали 100-летие начала Первой мировой войны. Вспоминали, как два европейских объединения развязали войну. Однако Италия, член «Тройственного союза», не только не поддержала своих партнёров в 1914-м, а через год напала на одного из своих «френдов»– Австро-Венгрию. А Германия, не испытывая никаких враждебных чувств к Бельгии, просто решила через её территорию наступать на Францию. И германская общественность была сильно возмущена тем, что бельгийцы «коварно» нападали на германских солдат, мирно оккупирующих их страну, просто проходя мимо…
 
Кстати, вот и другая причина готовить защиту со стороны невражеских стран. Франция в 1914-м при подготовке к войне почти все войска развернула вдоль границы с Германией, а на границе с нейтральной Бельгией имелись небольшие силы для вспомогательных задач. И когда, игнорируя нейтральный статус Бельгии, через неё двинулись главные силы германской армии, удержать их французы не смогли.
 
Никто из нас своих соседей ворами не считает, но двери, как правило, все запирают. Ещё решётки на окна ставим, сигнализацию подключаем. И на базаре никого конкретного в посягательстве на своё добро не подозреваем, но кошелёк-то прячем, бережём. А тут страна целая – Родина называется. Беречь надо.
 
Вот Швейцария – в самом центре Европы, вокруг если и не друзья, то точно не враги. И не воюет страна уже 200 лет. А вооружённые силы в порядке содержит. И готовит их не только к миротворчеству и борьбе с терроризмом, а имеет полномасштабный план мобилизации и укрепления на всех дружественных границах.
Правда несколько лет назад обсуждали, мол, давно войны нет, может ну их, доты-казематы эти, казённые деньги на другие нужды пустим. Но решили оставить, понимают, что даже в кругу друзей за укреплёнными позициями спокойнее.
 
Я не призываю видеть во всех соседях врагов. Но чтобы нас никто лёгкой добычей не считал, меры кое-какие принимать надо. И готовиться к защите своих интересов. Ведь в любом соседнем государстве может смениться военно-политический курс. Поводы-причины любые могут быть. Руководство может поменяться, в том числе демократическим способом, и иметь более агрессивный подход к международным отношениям. Могут быть расхождения по линии границы, к тому же не только её демаркация, но и делимитация ещё не везде проведена. Да и вообще, как пел Б.Окуджава: «Пряников сладких всегда не хватает для всех…», – и каждый имеет свой взгляд на их справедливый раздел.
 
Как готовиться к всевозможным, в том числе маловероятным, военным угрозам – какие планы, вооружение и оборудование местности иметь – не здесь описывать. Есть соответствующие органы – они знают и умеют. Нам надо к этим мерам с пониманием относиться и когда надо добросовестно участвовать.

Продолжение следует.
 
Александр Кияев,
специально для Anhor.uz

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции