Правозащитники во всем мире попадают в различные неприятные ситуации, поскольку их задачи в некоторых случаях идут вразрез с поступками властей.  Ситуация, в которую попал Стив Свердлов 13 июня в Ташкенте, не совсем вписывается в этот алгоритм. И вот почему: представитель Human Rights Watch прибыл в Ташкент не сам по себе, это было символом обновления информационной политики в Узбекистане. Большинство журналистов приветствовало присутствие правозащитной организации, поскольку она внесла свой вклад в устранение принудительного труда и продолжает бороться за неукоснительное соблюдение прав человека.

 

«Сейчас в Узбекистане более динамичная среда – обеспечиваются условия для независимого мониторинга, должностные лица привлекаются к ответственности за выявленные факты коррупции и принудительного труда» - эти слова принадлежат Стиву Свердлову. Он произнес их 29 апреля 2019 года в Национальном пресс-клубе США, выступая на брифинге, организованном Посольством Узбекистана в Вашингтоне.

 

Не прошло и  двух месяцев, как Стивен Свердлов был буквально атакован блогером и основателем сайта Sayyod.com. Обвинив правозащитника в очернении Узбекистана, блогер потребовал прекратить деятельность и покинуть страну, продемонстрировав поведение прямо противоположное политике открытости и уважения прав личности, декларируемой президентом Узбекистана.

Поступок блогера, если это его частная инициатива, свидетельствует о некотором непонимании роли критики в устойчивом развитии общества и безусловной ответственности правительства перед своими гражданами. Прозрачная деятельность государственных органов, когда ни одна ошибка не остается незамеченной - важнейшее условие прогресса.

 

Если же это не частная инициатива, то это означает, что без помощи международных правозащитных организаций, гражданское общество Узбекистана погибнет, не поднявшись с колен. И, это действительно неприятный и тревожный сигнал, как оценила ситуацию HRW в своем заявлении.


Одно из видео в You Tube демонстрирует полное отсутствие понимания блогером политических процессов. Удивляет неуместное сравнение Узбекистана и Ливии, этакая “пугалка”, что из-за “очернения” со стороны HRW, Узбекистан может постигнуть судьба Ливии. Это выглядит убого и по-дилетантски. Два совершенно различных государства, две несопоставимые геополитические ситуации, два совершенно разных по ментальности лидера, политические традиции и прочее. Но, если это сделано - значит кому-то это нужно. Вот это, действительно тревожно.


Пока нет никаких официальных заявлений. Возможно, выскажется АИМК, которое в последнее время довольно активно участвует в формировании информационной политики и несколькими днями ранее Комил Алламжонов встречался со Стивом Свердловым. Де-факто, блогер нарушил этические нормы, не преступая при этом рамок закона.


К слову, Sayyod.com не зарегистрирован в Агентстве информации и массовых коммуникаций, выходных данных не имеет, хотя предлагает разместить рекламу на своем сайте. Контент сайта "не тянет" на СМИ, это  блог со вполне однозначным посылом: "Не нравится, иди своей дорогой". И еще одна цитата обратила на себя внимание “Сайт не стол заказов, я борюсь за правду”.


Инциденты, связанные с блогерами, на которые была богата прошедшая неделя, обнажили  ряд проблем.
Во-первых, назрела необходимость узаконить блогеров - определить термин, наделить правами, обозначить рамки ответственности, предусмотреть разумное налогообложение. Это не посягательство  на свободу слова, это ответственность за слова и поступки - соблюдение законов есть одно из основных условий демократического правового общества.


Во-вторых,  пора принять Этический кодекс журналистов. У журналистов есть право и обязанность задавать вопросы и получать на них ответы, распространять информацию, но кодекс мог бы задать ориентиры профессиональной порядочности. Хотя для некачественной журналистики и недобросовестных блогеров все эти ориентиры - пустой звук.




Лола Исламова