К вопросу об «этнических чистках»

В Ташкенте с большим успехом прошла международная научная конференция «Россия и Узбекистан: исторический опыт модернизации в процессе взаимодействия и диалога цивилизаций». Организаторы, без сомнения, собрали самых интересных исследователей двух стран, что и обусловило высокий научный уровень конференции. Разговор шел о событиях, определивших взаимоотношения многих народов на общем историческом пространстве не только в постсоветскую эпоху, но и в эпоху, когда только зарождались те многовекторные связи народов двух стран, которые сегодня определяют стратегическое сотрудничество двух независимых государств.

Право высказать свою точку зрения получил каждый. И вот потому, покидая зал, где собралось столь уважаемое общество, некоторые участники озадаченно качали головами. Ибо как можно объяснить стремление некоторых людей, облеченных в  академические мантии и наделенных солидными учеными званиями, вызвать из недоброго прошлого призраки неумной конфронтации, да еще и раздуть этот «черный огонь» своими фантазиями?

Ведь  эти люди читают лекции  студентам…

И  это требует ответа. Вот сейчас  и поговорим.

Представитель Национального Университета Узбекистана З. Ишанходжаева посвятила свое выступление «колониальному и советскому периоду»,  истории нашей страны. Поскольку речь о «колонии», то, конечно, речь о «трагедии народа». А далее, когда уважаемая исследователь перешла к советскому периоду, речь зашла уже об «этнических чистках». Что совсем уж поразило аудиторию, поскольку не надо быть изощренным историком, а просто жить в этом благословенном краю, чтобы понять – докладчик несет просто ахинею. Это какие «этнические чистки» на земле, где столетиями жили на одной улице мусульмане и евреи? — самый хороший пример для современного неспокойного мира… Тут я, извините, просто не смог сдержаться, давайте по порядку.

После краха Советского Союза в политическом обиходе возник термин – «история для служебного пользования». В поисках самоиндификации новорожденные политики иногда шли по самому простому пути, чтобы застолбить за собой место получше  в общей истории региона. Другого просто не умели. Этот путь – мы «самые-самые», а все остальные – изгои. Классикой этого жанра была программная статья «академика» Р. Абдуллаева «Узбеки – дворяне тюркских народов». Ну а другие – так себе…

Тот же подход – в политической истории нашего края. Говоря о «колониальном прошлом», такие «историки» лукавят,  не говорят, что на территории Туркестана на переломе 19-20 веков было три государственных образования: Туркестанское генерал-губернаторство, Бухарский эмират и Хивинское ханство. Как бы  удивился великий Саид-Алимхан, если бы ему сказали, что его государство – колония. Эмират занимал территорию от Устюрта до нынешней границы  с Афганистаном, у него были своя армия, своя валюта… Эмир  был союзником Российской Империи, надежным союзником, что доказал кровью. Когда началась Первая Мировая война, Саид-Алимхан, сын которого был офицером Собственного конвоя русского царя, объявил подданным: кто вступит в русскую армию, получит его благословение, а его семья – денежное содержание. Если уж заговорили о войне, то в день начала военных действий хивинский хан Асфандияр шлет телеграмму русскому царю: готов поставить под знамена Империи 40 тысяч лучших всадников с полным вооружением. Странные, слишком уж сердечные отношения у этих «колоний» с Россией, вам не кажется?

Что же касается Туркестанского генерал-губернаторства, то в те годы в стране было 5 генерал-губернаторств. Все существовали в едином правовом поле. Но вот жители, предположим, бывшего Западно-Сибирского генерал-губернаторства свою область бывшей колонией не считают. И, кстати, когда зашла речь «куда отправить подальше от Санкт-Петербурга проштрафившегося члена царской семьи князя Романова», отправили его, конечно, в «самый тихий и спокойный» уголок страны, в Туркестан. Так что и апологетам «вековой борьбы» угнетенного народа я скажу: дехканину, который махал кетменем на своем поле и при царе, и при Советах, и сейчас машет, все равно – кто там, у вас в столицах заправляет. И еще проще – почитайте заметки Бехбуди в «Туркестанских ведомостях», в «Ойна» и «Самарканде», многое поймете…

Теперь про  страшный тезис об «этнических чистках», «трагедии народа» и «забвении культуры» в Узбекистане после 1917 года. Про «этнические чистки» даже и говорить то серьезно не стоит. Это маразм. Кто и когда здесь преследовался по национальному признаку прежде? Да, сегодня кое-кто выносит это в повестку дня. Я имею в виду неудавшийся «объединительный съезд» так наз. «народного движения Узбекистана» 2 года назад в Берлине. Там тогда передрались наши бывшие граждане, которых история уже оставила далеко позади. Так вот, некоторые «тезисы» тамошней программы аккурат как будто списаны с выступлений и здешних более чем странных «историков». И те и другие исторической перспективы не имеют…

Та «история для служебного пользования», которую настойчиво изобретали в начале 90-х, уже не актуальна. Волею судьбы я был почти на всех мероприятиях И. Каримова. Этот великий сын узбекской земли еще в 2000-м году на встрече с  общественностью сказал: «Мы уже отболели эйфорией независимости». Точки уже расставлены, а главное, что все поняли: мы – один народ. И – особо про русских: «Я даже не могу назвать русских национальным меньшинством. Да мы все – единое целое!» Мне особо близко отношение И.Каримова к войне 1941-1945 годов. В мае 2015 года, беседуя с людьми возле Вечного огня, он вернул определение этим великим и трагическим годам как «Великая Отечественная война» (https://anhor.uz/columnists/ww2-ili-velikaya-otechestvennaya). Уверен, если бы его жизнь так трагически не оборвалась, эта  страница нашей истории сегодня звучала бы по-другому…

Следующий тезис: «трагедия народа» после 1917 года. Позволю себе процитировать Президента Ш. Мирзиёева. Вот его слова, сказанные на мероприятиях в честь 100-летия Ш. Рашидова: «Шараф Рашидов возглавлял Узбекистан почти четверть века. Под его руководством республика достигла больших успехов в экономическом развитии, науке, образовании и здравоохранении, культуре и искусстве. Освоены тысячи гектаров безжизненных земель. Новые города и села появились на карте, расцвели сады…» Вопрос к г-же Ишанходжаевой: « Так «трагедия» или «расцвели»?
Возможно, эта дама не верит своему Президенту. Ну, у нас свобода… Невежество – плохой аргумент, и я позволю себе напомнить ей несколько цифр про «забвение культуры». 

В те годы в стране было 40 театров, артистов для которых готовили 211 музыкальных школ и 13 тыс. коллективов художественной самодеятельности. Было 6 тыс. библиотек с фондом в 40 млн. книг (по 2 книги на каждого жителя страны!) Работали 11 книжных издательств и 85 % книг печатались на узбекском языке. Было 2010 книжных магазинов (сегодня, не обижайтесь, всего 70). Было 175 Дворцов пионеров. 42 вуза выпускали в год 54 тыс. специалистов, и на 10 тыс. населения студентов было больше, чем, например, в Италии, стране с древней культурой…  В 1975 году началось издание «Узбекской советской энциклопедии» в 15 томах. Выходили 169 газет на узбекском языке, и общий тираж был 881 млн. экз. (чтобы не обижать коллег, с сегодняшними тиражами сравнивать не буду…).

Необходимое замечание. На одной из недавних исторических конференций выступила соратница г-жи З. Ишанходжаевой, профессор из Карши г-жа Ю. Эргашева. Тоже говорила о «забвении культуры» и в качестве упреков Узбекистану тех лет  выложила вот такой тезис: «Создание новых музеев  – это присвоение Советской властью национально-культурных богатств Узбекистана». Поскольку в те годы в Узбекистане работал 31 музей, в том числе всемирно знаменитые Музей истории народов (в Ташкенте), Музей истории культуры (в Самарканде) и т.д., то можно себе представить, как власть себе все ужасно присвоила…

И, конечно, в дискуссии о «трагедии народа» и «забвении культуры» мы  обязаны не забывать того фантастического взлета кинематографа, национальной оперы, танца, литературы… Народ, который якобы переживал «культурную трагедию», подарил миру в те годы  светлые имена  Айбека, Зульфии, Г. Гуляма, К. Яшена, Х. Алимджана… Знают ли авторы «истории для служебного пользования» кто такая Бернара Кариева, Халима Насырова? Они творили для народа. И именно народ вручил Галие Измайловой Сталинскую и Государственную премии, Мукаррам Тургунбаевой – две Сталинские и Государственную премии. С особым почтением отмечаю среди наград Тамары Ханум орден Отечественной войны и медали «За оборону Кавказа» и «За Победу над Германией»…

Вот  уже почти эпическая история, связанная с Г.Гулямом. Когда в 90-х начали переделывать историю культуры, кое-кто замахнулся и на имя Г.Гуляма. Как никак лауреат Сталинской и Ленинской премий, место ли ему в этой самой «истории для служебного пользования»? С предложением «убрать!» некоторые «деятели культуры» пришли к И. Каримову. Так вот он, едва сдерживая гнев, спросил: « А вы сами, ……… , за эти годы хоть один роман написали?» Он был поистине великий человек…

Об этом разговоре надо бы помнить тем, кто берется оценивать  эпоху и оценивать свершения народа.

До встречи здесь же,
Юрий Черногаев.