Как хокимиат предпринимателя обездолил

Одной из самых серьезных проблем, тормозящих создание привлекательного инвестиционного климата в Узбекистане, является фактическое неравенство перед законом участников деловой жизни, в частности предпринимателей и органов государственной власти.
 
Один из многих примеров – фабрика по выпуску кондитерских изделий под торговой маркой «TUMARIS»TM компании ООО «Universal Plast Montaj Engineering». Здание кондитерской фабрики, расположено в Бектемирском районе, вдоль  береговой линии канала Бектемир, построено в середине прошлого века и использовалось в качестве колхозного склада. В 2015 году на основании договора купли продажи, с соблюдением всех требований закона здание приобрело ООО Universal Plast Montaj Engineering.
 
Согласно кадастровым документам в марте 2015 года здание входит в число законных построек и дает право частной собственности Universal Plast Montaj Engineering.
 
Предприниматель инвестировал более трехсот  тысяч евро в предприятие по производству кондитерских изделий, что позволило организовать 20 новых рабочих мест. Были получены все необходимые разрешения: экологической, противопожарной службы и санитарно-эпидемиологической службы, сертификат соответствия и гигиенический сертификат, а также зарегистрирована торговая марка TUMARIS TM.
 
Продукция реализовывалась через торговые сети, экспортировалась за рубеж, получала призы за качество товара на международных выставках. Другими словами, действия отечественного инвестора отвечали всем требованиям, которые сегодня государство предъявляет к частному бизнесу.
 
Суд: изъять и компенсировать
 
Тучи сгустились после принятия решения Хокимом города Ташкента №1043 от 13 июля 2018 года, которое предписывало снести все незаконные постройки, возведенные на берегу каналов, прибрежных полос и водоохранных зон на территории города Ташкента.
 
Поскольку, здание существовало задолго до принятия Положения об охраняемых зонах водных объектов, утвержденного 7 апреля 1992 года Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 174 все требования сноса были незаконны. Кроме того, согласно статье 4-ой Гражданского кодекса, законы гражданско-правового характера обратной силы не имеют и применяются лишь к отношениям, возникшим после их принятия. Однако, ни хокимият, ни прокуратура, зная о незаконности требования снести здание не встали на сторону предпринимателя.
 
В ходе споров Хокимият Бектемирского района предложил альтернативу — благоустроить набережную вдоль канала, построить мост для местных жителей, который годами не мог построить хокимият. Предприниматель дал согласие и был готов взять на себя расходы в размере 130-150 миллионов сум, но неожиданно администрация районного хокимията изменила свою позицию и вновь выдвинула требование снести здание.
 
В августе 2018 года хокимият  Бектемирского района  предложил  здание по «нулевой» стоимости, с условиями инвестиций по улице Чирчик Буйи.  У предложенного здания нет никаких  инфраструктурных коммуникаций – ни канализации, ни электросетей, ни газоснабжения, кроме того требуется капитальный ремонт, словом крупные капиталовложения. И ещё – отбирая здание, принадлежащее предпринимателю на правах частной собственности, в предлагаемом здании предлагалось работать на условиях аренды. Предприниматель был вынужден отказаться.
 
Уже 27 августа 2018 года  судьей Сагатовым Р.М.  вынесено решение Ташкентского межрайонного экономического суда, «снести незаконные постройки». Уже в ноябре 2018 года апелляционной коллегией  Экономического суда города Ташкента были внесены изменения в решение суда первой инстанции и  признано право частной собственности Universal Plast Montaj Engineering. Кроме того было дано также разъяснение права на обращение в суд  за получением компенсации за изъятие земли для государственных и общественных нужд.
 
В защите предпринимателя приняли участие Торгово-промышленная палата Узбекистана и ее территориальное управление по городу Ташкенту,  Уполномоченный по защите законных прав и интересов субъектов предпринимательства  при Аппарате Президента Республики Узбекистан.
 
В марте 2019 года Ташкентский межрайонный экономический суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования предпринимателя и взыскал с хокимията города Ташкента компенсацию в размере 2 759 055 981 (два миллиарда семьсот пятьдесят девять миллионов пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) сум, в связи с изъятием земельного участка для государственных и общественных нужд.
 
«Денег нет, и не предвидится»
 
В мае 2019 года на личной встрече предпринимателя в городском хокимияте Жахонгир Артикходжаев, сказал  «Денег нет, и не предвидится».
 
С декабря 2018 года все сотрудники кондитерской фабрики «TUMARIS» TM принадлежащей ООО Universal Plast Montaj Engineering вынужденно отправлены в неоплачиваемый трудовой отпуск, фирма шесть месяцев несет колоссальные убытки, при этом исправно платит все виды обязательных налоговых платежей и отчислений в бюджет.
 
Предприниматель предложил хокиму города два варианта решения проблемы: 

• Выплатить компенсацию или выделить равноценное здание;
• Заключить трёхстороннее Мировое соглашение, которое прекратит все судебные тяжбы и главное закроет исполнительные производства, открытые на основание решений судов, при котором возможно оставить здание компании  на месте и дать спокойно работать дальше. 

На это хоким города Ташкента, который, заметим, обязан думать о развитии предпринимательства, создавать рабочие места и, кстати, согласно решению суда, выплатить почти три миллиарда сумов, предложил «оказать помощь в получении льготного кредита» и выделить землю под строительство здания. Должник предложил взять в долг.
 
Бюро принудительного исполнения Чиланзарского района, 15 мая 2019 года возбудило исполнительное производство в отношении Хокимията города Ташкента. Согласно постановлению, вынесенному Государственным исполнителем, было дано 15 суток на добровольное исполнение решения суда, однако Хокимият проигнорировал установленные сроки. Постановление предусматривает опись имущества должника и арест счетов должника, однако, как видно, для хокимията закон – не указ и у него имеется иммунитет от действий закона.
 
По закону хокимият является равноправным участником правовых отношений между субъектами. Равны ли перед законом хокимият и предприниматель де-факто? Мог бы предприниматель безнаказанно лишить хокимият возможности не работать почти полгода? А мог бы безнаказанно не исполнять решения суда?
 
 
Мансур Ибрагимов