Министерство юстиции Узбекистана на этой неделе наглядно продемонстрировало одну из своих функций  в сфере обеспечения защиты прав и свобод человека, закрепленных Конституцией и законами. Министерство юстиции оперативно, спустя всего два дня после выхода на телеканале MY-5 нашумевшей передачи «Яширин камера» (Скрытая камера), отреагировало письмом от 3 апреля, в котором подробно описало пункты, которые нарушили авторы программы.
 
Ведущий передачи (журналистом его назвать язык не поворачивается) снимал на скрытую камеру влюбленных в парке. Моральный обличитель, хищник пера и камеры, охотник за заблудшими душами… Думаю ведущий передачи и редакторы получили всевозможные нарекания, исписали объяснительными кипу бумаги, были вызваны на ковер, лишены премии…
 
Некачественная журналистика, как правило характеризуется минимумом затрат –  оператор с камерой, час съемки, пару часов монтажа и резонансная передача готова. Дешево и сердито. Не надо погружаться в тему, искать источники информации, выяснять причины, проблемы, пути их решения, не нужно добывать статистику, добиваться комментариев у чиновников.  В передачи были нарушены права и свободы на которые минюст и указал авторам. А кто укажет авторам тех программ, в которых вроде и не нарушаются законы, соблюдаются права и свободы, а думающим потребителям от всей этой медиапродукции все равно тошно. По идее, править ошибки, добиваться качества материала должен редактор, но у любого редактора могут быть свои причины этого не делать.
 
Как правило, такие вопросы должны регулироваться Этическим кодексом, который не являясь законом, рекомендует журналистам как поступать, и, как лучше не поступать. В одном из вариантов нового Закона «О СМИ» было упоминание о редакционном кодексе, однако, затем отказались от этой идеи, рекомендовав принять единый Этический кодекс журналистов Узбекистана. Но Этического кодекса недостаточно, необходим также соответствующий Совет по этике. Это сложный, неоднозначный вопрос, но он ждет своего решения. Более пяти лет ЮНЕСКО, Общественный фонд по поддержке печатных СМИ, Центр переподготовки журналистов обсуждают проект Этического кодекса журналистов, пытаются принять, но дело так и стоит на месте.
 
НАЭСМИ еще в 2005 году приняли Хартию телевещателей и Кодекс журналистов, редакции принимают свои кодексы, правила, мануалы. Все это нелишне, но должен быть общий Кодекс, объединяющий все медиа.   Для регулирования процессов в медийной среде невозможно обойтись только законодательными актами. Существует сотни этических ситуаций, в которые может попасть медийщик и именно Этический кодекс может стать ориентиром, при котором  журналист не потеряет лица, реализуя свои профессиональные права.
 
Мне выдалось проводить небольшое исследование в области качественной журналистики, которая всегда опирается на законы и Этический кодекс. Увы, большая часть опрошенных узбекистанских журналистов не имели понятия об этических нормах. Им просто никто не объяснял. Когда я рассказываю, что профессиональная этика не позволяет мне поступать так или иначе, объясняю, то, как правило, нахожу понимание.  В чём польза саморегулирования для прессы? Утверждая стандарты, саморегулирование содействует сохранению доверия и уважения общества к средствам массовой информации.
 
Имея разные названия: этический кодекс, хартия этики, кодекс поведения и т.д., все они нацелены на  обеспечение независимости профессии,  служению общественным интересам, публичное определение функций, прав и обязанностей журналистов, предоставление журналистам принципов оптимального осуществления их профессиональной деятельности.
 
Детальное знакомство с Этическим кодексом должно происходить уже в процессе обучения в вузе, чтобы для начинающих журналистов он стал данностью, частью мировоззрения, критерием профессионализма. Тогда можно надеяться, что повысится ответственность за публикации в средствах массовой информации, а журналисты будут искать и находить действительно социально значимые темы.
 
Лола Исламова, главный редактор Anhor.uz