Последняя неделя ознаменовалась событиями, которые привлекли внимание общественности, а следовательно заслуживают анализа и общественного обсуждения.
 
Одно из них касается ареста, а затем освобождения из-под стражи писателя Нурилло Отаханова, вернувшегося из добровольного изгнания, во время которого он жил в Турции, другое – исчезновения журналиста Бобомурода Абдуллаева, который, по сообщению некоторых СМИ, несколько дней спустя был обнаружен в изоляторе СНБ.
 
В обоих случаях речь о людях, несущих информацию в массы.   Один из них неспешно пишет книги, другой, судя по имеющимся сведениям, ведёт журналистскую и аналитическую деятельность и тоже информирует людей.  Судя по отрывочным сведениям, оба пишут без сглаживания углов, не обходя острых проблем и резонансных событий.
 
И, в обоих случаях были нарушены права задержанных – у обоих не оказалось адвокатов после их задержания и последующего ареста. Разница лишь в том, что в первом случае адвокаты отказались от дела, испугавшись вызвать «недовольство властей», во втором случае адвокат был, однако её к задержанному не допустили. Во всех европейских странах и США – резонансное дело – мечта любого адвоката. Поэтому, заметим, в скобках, что страх адвокатов в данном случае – признак весьма тревожный и настораживающий. Сразу возникает целый ряд острых и болезненных вопросов: а могут ли эксперты сделать вывод, что в книге нет экстремистских идей, если знают, что «наверху» очень недовольны книгой, может ли суд вынести оправдательный приговор, если знает, что подсудимый неугоден «самому верху» и целый ряд других. Однако, это тема отдельного серьёзного разговора.
 
Интернет полон версий причины задержаний, официальных заявлений, как водится, сделано не было, значит пока любая версия под сомнением.
 
И эти две ситуации демонстрируют, что Узбекистану предстоит ещё работать над соблюдением процедур, которые существуют, как оказалось в этом случае, только на бумаге, присутствуют в текстах законов, но не соблюдаются на практике.
 
Оба этих события никак не вписываются в политику, декларируемую президентом Шавкатом Мирзиёевым, они выпирают из неё, как шило из мешка.
 
Любое задержание должно быть в рамках законодательства, строго в соответствии с уголовно-процессуальным Кодексом и прочими нормативно-правовыми актами, принятыми в стране. При этом надо иметь в виду, что при принятии законов и других юридических актов Узбекистана по таким вопросам, как права и свободы личности каждый раз оговаривается, что если внутренние законы и правила вступают в противоречие с международными договорами и Конвенциями, приоритет имеют положения международных документов.
 
Сюда же в эти негодные методы работы силовых структур вписываются и задержания без достаточных причин людей после 23 часов.
 
Например, один из пользователей социальных сетей описывает своё незаконное задержание. Привожу его пост полностью:
«Дорогие друзья, как вам известно, в ночь с 29 на 30 сентября со мной в Ташкенте произошёл необычный инцидент, связанный с нашей милицией. Благодаря многолетнему и неприятному опыту общения со всеми представителями наших правоохранительных органов, общение с милицией уже давно не вызывает никакого подлинного чувства страха. Этому случаю можно было бы не придавать значения, если бы действия сотрудников милиции были законными, а во главе угла стояло бы обеспечение безопасности граждан.
 
Вечером, я с приятелями ужинал в ресторане, на квартале Ц-5, Юнус Абадского района. Ресторан уже закрылся, но мы там засиделись до двух часов ночи. На улице шёл небольшой дождь, воздух был очень приятный и свежий, по этой причине я предложил прогуляться вдоль главной улицы в сторону мемориала «Мужество». Так мы оказались на автобусной остановке возле перекрестка. Спустя некоторое время, подъехал автомобиль ДПС (Yul patrul xizmati), молодой человек в форме вышел из автомобиля, зашел в магазин на остановке, купил там сигареты и на выходе подошёл к нам, начал спрашивать удостоверения личности. Документов с собой не было. Так как все мы имеем юридическое образование, и мы уже не раз слышали и читали аналогичные случаи, в которые после 23:00 попадают наши граждане, у нас внезапно появилось куча вопросов к этому милиционеру.
 
Первое, мы попросили предъявить нам свое удостоверение, к нашему удивлению, его у него не было. После этого вышел его напарник, который был за рулём, в жилетке сотрудника ДПС. Он также стал требовать наши документы, но мы ведь не были участниками дорожного движения.
 
В общем, дальше были провокации со стороны сотрудников милиции, они вызвали ещё подмогу, собралось их человек 10. Они «настоятельно» требовали проехаться с ними в ГОМ (городское отделение милиции) для установления наших личностей. Не буду сильно вдаваться в детали всего, что там происходило, в конце концов, мы с ними поехали.
Итог следующий - никакой установки личности так и не было, нас только внесли в какую-то базу данных, как они называли «досье», провели сверку с имеющимися ориентировками по розыску преступников и всё.
 
Сотрудники милиции утверждали, что граждане Узбекистана обязаны носить с собой паспорт на основании 233 статьи Административного кодекса, привожу её:
Статья 223. Нарушение правил паспортной системы.
Проживание гражданина, обязанного иметь паспорт, без паспорта или по недействительному паспорту, без временной или постоянной прописки либо без учета по месту пребывания, умышленная порча, а также небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату -
влечет наложение штрафа от одной второй до трех минимальных размеров заработной платы.
 Ясно, что данная статья к этому утверждению не имеет никакого отношения.
 
Кроме того, сотрудники милиции ссылались, что действуют по указанию Президента, который определил профилактический приоритет в работе милиции, и что нормальные люди после 11 вечера сидят дома.
 
Не так давно, в группе «Диалог с народом/Халк билан мулокот» я уже высказывал свою позицию по аналогичным случаям незаконного задержания граждан, которые в последнее время приняли массовый характер. На что, многие члены этой группы утверждали, что это всё делается во благо народа, и мы должны быть всему этому благодарны.
Специально для таких людей, которые не уважают и не ценят свои гражданские права, приведу следующие реальные примеры.
 
Этой весной, будучи в Киеве, точно также решили прогуляться с ресторана до дома. К нам подъехал автомобиль полиции, вышли два сотрудника, сказали, что идёт рейд согласно имеющимся ориентировкам. Один представился сотрудником СБУ (Служба безопасности Украины, аналог СНБ), предъявил соответствующее удостоверение. Второй показал удостоверение полицейского. Они сообщили, что не имеют нагрудной видеокамеры, поэтому мы можем весь процесс снимать на свои телефоны! На просьбу показать свои удостоверения личности, мы сказали, что все документы лежат в машине возле дома. Они вызвали ещё одну патрульную машину, на ней мы проехали к нашему дому, показали им документы, полицейские сверили данные, извинились за беспокойство, спросили, нет ли к ним никаких претензий, и уехали.
 
Случай в США. Еду я на велосипеде, как оказалось, по хайвею (скоростной автостраде), тоже в 3 часа ночи. Подъезжает ко мне полицейский и говорит, что по хайвеям нельзя ездить на велосипеде и что я нарушил какой-то их федеральный закон. Я сказал, что турист и об этом не знал. После чего, он с моего согласия взял мой велосипед, положил в багажник и отвез меня домой, сказав, что так будет безопасней. Никаких штрафов, проблем с документами не было.
 
Ближе к утру, в отделении милиции мы во всём разобрались, закончили процедуры, с сотрудниками милиции сложилась душевная беседа.  Как выяснилось, они тоже недовольны этим занятием, они вынуждены искать людей, задерживать их и вести в отделение милиции для выполнения плана! Плана, который обязывает их ежемесячно задерживать и оформлять определённое количество граждан. Кстати, с их слов, участковые постоянно жалуются на это своему руководству и просят снять с них плановое бремя.
 
Возможно, во всём этом руководство Министерства внутренних дел и видит какую-то логику и пользу, я нет.
 
Моё мнение, либо нужно приводить законы в соответствие с тем, что они делают. То есть, обязать народ носить при себе удостоверяющие личность документы и при предъявлении их отпускать людей. Либо нужно запретить людям гулять по ночам. Третий вариант, проводить данную процедуру опознания личности цивилизовано, в рамках принципов гуманизма, как это делают в правовых государствах.
 
P.S. Претензий к сотрудникам внутренних дел, участвовавших в этом, не имею. Надеюсь, что данный пост дойдёт до высоких чинов и найдёт своё правильное решение».
 
Так что вывод один – либо государевы люди научатся строго следовать законам в любой ситуации, без исключений (что и предполагает политика президента Узбекистана), либо Узбекистан вновь окажется скомпрометированным перед мировым сообществом и окажется, что в стране декларируют одно, а на практике делают другое.
 
Это будет, естественно, иметь последствия и не только для имиджа страны, но и отношения к ней различных международных организаций.
 
Общество устало от выборочного применения законов, несправедливых судебных решений, незаконных инициатив, имитирующих бурную деятельность. Общество точно желает, чтобы в стране всё было предсказуемо и справедливо, другими словами – по закону.
 
Румия Анварова, специально для Anhor.uz