Бюджетный кризис невозможно решить без кардинального сокращения государственных расходов и прекращения «налогового беспредела»

В последнее время все больше и больше новостей касающихся роста бюджетного дефицита и государственного долга Узбекистана:

— В 2023 году дефицит консолидированного бюджета Узбекистана составил рекордные 59 триллионов сумов (свыше 5 миллиардов долларов), при этом в конце 2023 года правительство через парламент повысило лимит, определенный для бюджетного дефицита.

— На 1 января 2024 года госдолг Узбекистана достиг 34,9 миллиардов долларов, увеличившись на 5,7 миллиардов долларов за год (вместо запланированного показателя в 2,9 миллиарда долларов). За шесть лет долг вырос в 3 раза. При этом в 2023 году резко выросли расходы на обслуживание госдолга.

— В январе-апреле 2024 года дефицит государственного бюджета Узбекистана составил еще одно рекордное значение — около 2 миллиарда долларов. Что является в том числе следствием замедления роста бюджетных доходов.

— 21 мая на Лондонской фондовой бирже были размещены очередные суверенные еврооблигации Узбекистана на общую сумму в 1,5 миллиарда долларов. То есть страна продолжает наращивать государственный долг.

Налицо острейший бюджетный кризис, который может перерасти в бюджетную катастрофу.

Чем опасны бюджетный дефицит и рост государственного долга

Для начала определим, что такое бюджетный дефицит. Это разница между расходами государства и доходами. В данном случае мы имеем дело с консолидированным бюджетом, то есть речь идет не только о государственном бюджете, но и о разного рода внебюджетных фондах, расходы из которых тоже необходимо считать государственными расходами. Бюджетный дефицит – это разница между этими расходами и доходами.

Чем плох бюджетный дефицит? В первую очередь он плох тем, что правительство неправильно планирует свои доходы и расходы. Уже это плохо, это говорит о неэффективном менеджменте. Более того, неэффективный менеджмент оборачивается нестабильностью правил, по которым работает экономика: в конце прошлого года парламент послушно утвердил решение, в соответствии с которым предельная норма бюджетного дефицита повысилась. Зачем устанавливать правила, если их так легко можно менять? Какое может быть доверие к правилам, к государству, которое само не способно их выполнять? И как после этого государство может требовать выполнение правил другими субъектами экономики?

Но самое главное, бюджетный дефицит плох способами, которыми он покрывается. В краткосрочном периоде есть два таких способа. Первый – надо «напечатать» деньги, осуществить денежную эмиссию, что чревато очевидными отрицательными последствиями в виде инфляции.

Второй способ – это займ. Государство берет деньги в долг на финансовых рынках. Как правило, оно делает это, продавая гособлигации, которые выпускает Министерство финансов. Это тоже плохой способ, потому что, взятые в долг деньги рано или поздно придется отдавать, еще и выплачивать проценты по ним. А, во-вторых, государство забирает деньги у частного сектора. Соответственно на финансовом рынке денег остается меньше. Процентные ставки, то есть цена денег, растет, что означает удорожание финансовых ресурсов для бизнеса. Экономисты называют это явление эффектом вытеснения. Чем больше государство занимает на финансовом рынке, тем деньги дороже. А если деньги дорогие, то это издержки бизнеса – предприятия вынуждены брать кредиты по более высоким процентным ставкам или каким-то другим способом добывать деньги, но тоже за это платить больше. Дорогие деньги увеличивают издержки бизнеса, делают его менее конкурентоспособным. А это означает более низкие темпы экономического роста и роста доходов населения.

Если же государство занимает на внешних рынках, то это также несет в себе немалые издержки. Приток иностранной валюты в страну ведет к завышению обменного курса сума, что делает дорогим экспорт и удешевляет импорт. В результате страдают местные производители, так как их продукция становится менее конкурентоспособной. Более того, финансовые органы страны в виду необходимости возврата валютных займов становятся заинтересованными в дальнейшем укреплении сума – так дешевле возвращать займы, взятые в валюте. И они соответственно и дальше проводят политику искусственного завышения курса сума.

В долгосрочном плане, если мы имеем большие накопленные долги, государство может прибегнуть к их покрытию за счет увеличения налоговой нагрузки на экономику. Здесь тоже ничего хорошего нет, особенно учитывая, что в Узбекистане, итак, довольно высокая налоговая нагрузка. Ее увеличение – это еще больше издержек бизнеса, это еще более низкая конкурентоспособность наших товаров и услуг и потери для развития экономики.

В чем причины бюджетного дефицита

Самая главная фундаментальная причина роста бюджетного дефицита заключается в том, что у Узбекистана очень большие государственные расходы, в том плане, что они неподъемные для экономики. Тот же консолидированный бюджет, о дефиците которого мы говорим, – это 35-36% ВВП. Кроме консолидированного бюджета, есть еще квазифискальные расходы государственных предприятий, то есть это расходы, которые осуществляются из прибыли государственных предприятий на какие-то общественные цели – предприятию, к примеру, указывают, что надо построить мост или содержать детский сад. Эти расходы должны были осуществляться из государственных финансов, но их осуществляет госпредприятие. Если добавить к консолидированному бюджету квазифискальные расходы госпредприятий, то это будет больше 40% ВВП. А если сюда прибавить еще и квазифискальные расходы частных предприятий, которые, к сожалению, не подсчитаны, это будет еще больше. Соответственно можно смело говорить о том, что через государственные расходы перераспределяется как минимум более 40% ВВП Узбекистана.

Почему я говорю, что это непосильные цифры для нашей экономики? Да потому что, если мы сравним с другими странами, то увидим, что такой уровень государственных расходов могут себе позволить только очень богатые страны Европы. Даже у богатых стран Юго-Восточной Азии уровень государственных расходов, если считать в процентах от ВВП, гораздо меньше, чем в Узбекистане. В полтора-два-три раза меньше. При этом есть общая закономерность: чем выше уровень развития страны, тем выше доля государственных расходов в ВВП, тем больше общество может давать государству на перераспределение. Бедные экономики себе такого позволить не могут, потому что оборотная сторона государственных расходов – это либо высокие налоги, либо большая долговая нагрузка. И то, и другое отрицательно влияют на развитие экономики: увеличиваются издержки бизнеса, что делает продукцию местных производителей неконкурентоспособной.

Проблема еще и в том, что государство налево и направо раздает налоговые льготы, субсидии, льготные кредиты и прочее. Это, во-первых, увеличивает бюджетную нагрузку, во-вторых, совершенно неэффективно, потому что такого рода льготы, раздача денег чреваты коррупцией, разрушают конкуренцию. Ведь кто-то получил льготы, а кто-то нет, предприятия ставят в неравные условия. А это наносит огромный вред экономике.

Вместо того, чтобы раздавать льготы, нужно уменьшить налоговую нагрузку на частный сектор и деньги останутся у бизнеса, и он сам лучше распорядится этими деньгами, нежели чиновники. Это деньги конкретных людей, предпринимателей и они лучше знают, как потратить свои финансы. У нас что происходит? Чиновники забирают финансовые ресурсы из экономики и их тратят на те же экономические нужды. С точки зрения рыночной экономики это абсолютно неправильно, это неэффективное использование ресурсов, в данном случае денежных и это то, что реально тормозит наше экономическое развитие.

Еще одна причина, почему у нас возник такой огромный бюджетный дефицит и почему он усиливается, заключается в том, что в стране пока еще очень плохой бизнес-климат. Да, после 2017 года он существенно улучшился благодаря либерализации валютного рынка и открытию границ, благодаря налоговой реформе, сокращению разного рода административных барьеров, реформе в банковском секторе. Но все равно он остается достаточно плохим. Отсюда незначительное количество инвестиций, желание бизнеса часто уходить в тень, скрывать свои доходы или сокращать объемы производства.

В чем проблемы бизнес-климата? Там много разных причин, нюансов. Это и плохая защита прав частной собственности из-за того, что суды плохо работают, а в законодательстве не все четко прописано. Это сохраняющиеся административные барьеры для бизнеса, барьеры на пути внешней торговли, высокие процентные ставки из-за недореформированности банковского сектора и из-за того, что государство много денег забирает с финансового рынка.

Еще одна причина плохого бизнес-климата – проблема с налоговым администрированием. Эта проблема возникает из-за того, что государство, желая покрыть свои огромные расходы, начинает давить на бизнес и всяческими путями старается вытащить из экономики недостающие деньги. Но часто такого рода методы изъятия денег неэффективны, наносят ущерб бизнесу, развитию экономики, разрушают бизнес-климат и зачастую даже противозаконны. Последние два-три года наши финансовые органы, прежде всего Налоговый комитет это очень активно используют, нанося тем самым ущерб деловому климату и загоняя бизнес в тень, сокращая масштабы официального частного предпринимательства. А это означает уменьшение налогооблагаемой базы. Вот вам еще одна причина возникшего бюджетного дефицита.

В этой связи необходимо кардинально поменять подходы финансовых органов. Они должны бороться с теневой экономикой, не закручивая гайки, а наоборот уменьшая издержки и риски ведения официального бизнеса. К сожалению, я пока не вижу даже понимания этого у наших финансистов.

Какие меры необходимо предпринять, чтобы решить проблему бюджетного дефицита

Необходимо в разы сократить экономические расходы государства. Они непомерно раздуты. Общую бюджетно-налоговую нагрузку на экономику нужно сокращать по-хорошему в два раза. Я боюсь, что наше правительство к этому не готово, но рост бюджетного дефицита должен подтолкнуть к сокращению расходов, оно должно быть радикальным.

А для этого надо кардинально поменять экономическую политику – вытащить чиновников из экономики. Да, есть определенные функции государства в рыночной экономике. Но они как раз плохо выполняются, так как чиновники заняты совсем другим: распределением огромных бюджетных средств и предоставлением разного рода льгот, что, кстати, является основной причиной коррупции в стране. То есть сокращая госрасходы, вмешательство чиновников в экономику, мы убиваем сразу двух зайцев: делаем нашу продукцию более конкурентоспособной и сокращаем масштабы коррупции.

Кроме того, необходимо кардинально изменить подходы в налоговом администрировании, в борьбе с теневой экономикой. Надо снижать издержки и риски в легальном секторе, за счет этого бизнес начнет переходить из теневой экономики в официальный сектор. А для этого нужна более либеральная политика в отношении бизнеса. Существующая же практика государственного регулирования, включая налоговое администрирование, губительна для экономики и бюджета, как показала практика. И о чем экономисты без устали твердят уже много лет.

Юлий Юсупов