Почему наше общество бедное. Часть первая

 В Узбекистане стали чаще появляться публикации о сути и направлениях происходящих в стране перемен, в том числе социально-экономического развития. Обществу важно понимать, куда ведут реформы.

Люди стали чаще задумываться, почему на протяжении 32 лет у нас нет существенных перемен в социально-экономическом положении бедных слоев населения, число которых растёт год от года. Чем Узбекистан хуже тех стран, которые за полтора-два десятилетия вошли в число стран, где нет граждан, живущих ниже черты бедности?

В рамках одной статьи описать все факторы невозможно, поэтому предлагаю вниманию читателей основные.

Неправильно выбранная модель социально-экономического развития

«Экономисты в куда большей степени, чем философы, поэты, священники или политики, склонны проповедовать добродетели, сопутствующие своекорыстным стремлениям, ибо, согласно их вере, наибольшее благо для всего общества достигается именно тогда, когда каждый получает шанс реализовывать эти стремления в рамках свободного рынка». Фрэнсис Фукуяма: «Доверие, социальные добродетели и путь к процветанию».

Наша экономическая политика — это фантасмагорическая смесь свободного рынка по Адаму Смиту с неограниченным и разрушительным государственным вмешательством в экономику по Джону Кейнсу. Экономическая модель Узбекистана нечто на грани государственно-частного монополистического капитализма с элементами феодального права на правосудие и на собственность, в том числе на земельные ресурсы. На мой взгляд это Азиатский способ производства камуфлируемый для внешнего мира Европейскими экономическими постулатами развития.

Министерство экономического развития и сокращения бедности Узбекистана следует Кейнсианской модели экономического развития, выражающейся в стимулировании государственных инвестиций в развитие народного хозяйства. Итог: растёт денежная масса.

Если анализировать действия Центрального банка, то отчетливо видим политику классического монетаризма, основанного на регулировании/сокращении денежной массы для достижения стабильности.

При этом самое плачевное положение у Министерства финансов страны, которое пытается балансировать между взрывным ростом государственных расходов, дефицитом бюджета, ростом внешнего долга, — с одной стороны и катастрофически сокращающимися источниками государственных доходов, — с другой.

Стимулирование развития путем огромных вливаний средств в малоэффективные проекты со стороны государства несет в себе риск взрыва инфляции, роста внешнего долга и девальвации национальной валюты. Хотя заявлено иное — достижение стабильности финансового рынка за счет таргетирования инфляции.

Такое эклектичное сочетание разнонаправленных векторов экономического развития не может привести к успеху – прошло пять лет новой политики и с каждым днём это становится все очевидней.

Вызывает глубокое сожаление, переходящее в разочарование, что эти вопросы не обсуждаются на государственном уровне. Общество видит, что государственная политика соблюдает, де-факто, вовсе не интересы граждан, а скорее государственных монополий и отдельных предпринимателей, аффилированных с высокопоставленными государственными чиновниками.

Поэтому, если государство все же считает своей целью сокращение бедности оно должно вынести на всеобщее обсуждение проект Общественного договора с точными, измеримыми сроками и объемами того, что оно требует от граждан и что обещает дать взамен. Иначе, пока, каждый старается выжать свое из атмосферы вседозволенности для власти. И на этом фоне все речи о сокращении бедности и повышении уровня благосостояния народа воспринимаются как лицемерный и циничный обман.

Неуважение прав на частную собственность и упор на администрирование

Даже возведенное в конституционную норму право на частную собственность каждодневно нарушается решениями хокимов, министров и Кабинета министров.

Вместо построения государственной системы управления народным хозяйством, не требующего заинтересованного участия отдельных чиновников, мы допускаем важность и необходимость систематического вмешательства административных органов в экономическую деятельность агентов предпринимательства. Мы полагаем, что «мудрый и информированный» чиновник гораздо лучше знает, как лучше распоряжаться ресурсами экономики и даже агентов предпринимательства, что, в конечном итоге приводит к искажению рыночных механизмов и сложившейся логики хозяйственных связей.

Стали привычными явлениями отъем прав на земельные участки, присвоения/национализация приватизированных объектов недвижимости, снос жилья граждан.

Горечь и разочарование вызывают малопонятные постановления Кабинета министров о замене счетчиков, присвоения права производства этих самых счетчиков отдельным заинтересованным, аффилированным группам. Или аналогичные решения по привлечению кредитных ресурсов под сомнительные инвестиционные проекты, которые получают эти деньги под залог государственных активов. Огромные финансовые ресурсы попадают в некий небольшой круг компаний и приносят очень сомнительные результаты. Пора уже отчитаться перед гражданами по каждому потраченному доллару, суму.

После заявлений с самых высоких трибун о создании равных условий бизнеса для всех субъектов продолжается бесконечное число постановлений и решений Кабинета министров о предоставлении льгот по уплате налогов, таможенных пошлин, получению монопольных прав (в сбыте, ценообразовании, нарушении рыночного равноправия) определённым хозяйствующим субъектам.

Никакой ответственности не несут лица, виновные в присвоении крупных государственных контрактов аффилированными с властью лицами, те, кто распределяет государственные финансовые ресурсы на малоэффективные проекты. Это квинтэссенция своеволия чиновников, которые получили «карт-бланш», некую индульгенцию на вседозволенность, прикрытую высокопарными лозунгами «нового возрождения страны».

Позволяя себе вмешиваться в хозяйственную деятельность агентов предпринимательства, изменяя рыночные механизмы под собственные интересы, чиновник прекрасно знает, что он нарушает Закон. Однако он безнаказан, поскольку прикрывается некими высшими «интересами» государства, которые противоречат законам рынка, логике хозяйственных отношений.

Власть дает пример неуважения к Закону, соответственно так начинают вести себя и другие субъекты права.  Однако, на этом государство зарабатывает определенные дивиденды (административные штрафы за вполне естественное поведение людей – тонировку стекол автомашин, частный извоз без лицензии).

Это яркий пример феодального подхода к сути власти, когда некоторая группа людей рассматривает страну, как собственную вотчину и вводит свои правила игры, которые защищают исключительно их интересы, их собственность, утверждая каждодневную несправедливость.

Так называемое «ручное управление» и лозунг «государство является главным инициатором реформ» стали, по существу, оправданием некомпетентного вмешательства чиновников в рыночные механизмы, искажения экономических взаимосвязей и пропорций, попрания прав отдельных предпринимателей в интересах других.

А что делают правонадзорные и судебные органы? Они не хотят и не могут противопоставлять себя исполнительной власти, от воли которой зависит их собственная судьба. Действия органов внутренних дел, прокуратуры по отношению к тем низовым работникам, которые обратились к ним через социальные сети, взывая к справедливости в обеспечении прав граждан, позволяют делать нам адекватные выводы о том, что без общественного надзора и воли гаранта Конституции не следует ждать никаких перемен в эффективности правоприменения.

Понятно, что существуют «идеи высокого приоритета», такие, как преобразование облика городов по образцу городов ОАЭ и Турции, переориентация бизнеса на экспорт, постоянная подпитка экономики большими вливаниями инвестиционных средств из государственного бюджета. Но ведь это должно идти рука об руку с верховенством права на частную собственность. Ведь без соблюдения этого основного постулата говорить серьезно об Узбекистане, как о государстве с серьезной перспективой не приходится.

Такими темпами роста случаев попрания прав на частную собственность мы очень скоро потеряем собственную суверенность со всеми вытекающими последствиями. Но, очевиднее всего, если так продолжать дальше, мы останемся в числе бедных стран еще долгие годы.

Абдулла Абдукадиров