Верховный суд Узбекистана рассматривает ревизионный протест Генеральной прокуратуры о нарушении прав на товарный знак «Но-шпа»

Верховный суд Узбекистана рассматривает дело о возможном нарушении прав на товарный знак «Но-шпа», инициированное Генеральной прокуратурой. В центре спора — сходство названий известного лекарственного препарата и его российского аналога, что, по мнению европейского производителя, вводит потребителей в заблуждение. Несмотря на просьбы о дополнительной экспертизе, суд отклонил ходатайство, и разбирательство было отложено до 15 августа.

Верховный суд Республики Узбекистан рассматривает ревизионный протест Генеральной прокуратуры, связанный с нарушением прав на товарный знак «Но-шпа». 8 августа в Верховном суде прошло слушание по этому делу, которое касается решения апелляционной инстанции. В этом решении коллегия суда не установила сходства между обозначениями «Но-шпа», производимого европейским производителем препарата, и «Нош-бра», производимого АО «Брынцалов» из Российской Федерации.

Правообладатель и производитель известного лекарственного средства «Но-шпа» утверждает, что препарат со схожим наименованием «Нош-бра» вводит узбекистанских потребителей и пациентов в заблуждение. Это, по мнению компании, нарушает права на интеллектуальную собственность европейской компании, которая уже известна в Узбекистане на протяжении десятков лет. Эту позицию поддерживают и органы прокуратуры.

Верховным судом была назначена судебно-лингвистическая экспертиза в Республиканский Центр судебной экспертизы им. Х. Сулеймановой с целью проведения анализа на сходство обозначений «Но-шпа» и «Нош-бра». В своём заключении государственный эксперт Центра не установил сходства между этими обозначениями.

На судебном заседании представитель компании Opella Healthcare Hungary Kft, правообладателя товарного знака «Но-шпа», адвокат юридической фирмы Legalmax Александр Лобанов, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в ГУ «Центр интеллектуальной собственности» при Министерстве юстиции. Он пояснил, что данный судебный спор вытекает из нарушения прав на товарный знак, и результаты лингвистической экспертизы в данном случае не могут быть применимы и не являются надлежащим доказательством. Лобанов аргументировал, что только Центр интеллектуальной собственности является уполномоченным государственным органом, который вправе давать заключения по вопросам фонетического сходства обозначений.

Ходатайство было поддержано представителями Центра интеллектуальной собственности, которые также участвовали на заседании, а также Прокурором, поддерживающим протест Генеральной прокуратуры. Он подчеркнул необходимость и целесообразность проведения такой экспертизы в рамках данного судебного дела. Однако суд отклонил это ходатайство.

Судебное разбирательство было отложено на 15 августа. Anhor.uz будет продолжать следить за развитием событий.