Заседание по делу женщины, которая кинула в мужчину стакан: суд повторно изучает материалы дела

15 июля в Мирзо-Улугбекском районном суде по уголовным делам продолжилось слушание по делу подсудимой П.Б. Она обвиняется по статье 104 (ч.2, пункт л.) Уголовного кодекса (умышленное тяжкое телесное повреждение с применением оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве холодного оружия). Судебное заседание проходило под председательством судьи Санжара Абдуганиева, передает корреспондент Anhor.uz.

16 июня в проекте «Не молчи» была опубликована видеозапись инцидента, на котором видно, как мужчина душит женщину. Спустя какое-то время девушка встает и кидает в мужчину стакан. 

Заседание началось с опозданием в час. На заседании в качестве наблюдателя присутствовал специалист из офиса Уполномоченного Олий Мажлиса по правам человека, Отабек Маманиязов.

Подсудимая П.Б. наняла второго адвоката – Мурада Эшонкулова. На заседании начались прения сторон.

Адвокат Мурад Эшонкулов подал ходатайство о возобновлении судебного следствия путем допроса. По его словам, во время следствия было допущено много нарушений. Мурад Эшонкулов отметил, что следствие должно выяснить, что П.Н. делал в туалете 6 минут и мог ли он самостоятельно нанести себе увечья.

В ходатайстве отмечается, что П.Н. вернувшись в номер «специально оставил следы крови» на подушке и одеяле. По словам адвоката, 23 января следователь Ахмедов не поставил вопрос перед П.Н. о том, мог ли он самостоятельно нанести себе увечья.

В ходатайстве адвокат ссылается на статью 448 Уголовно-процессуального кодекса: «После исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления об этом ходатайств суд обсуждает и разрешает их. По выполнении дополнительных действий, необходимых для удовлетворения ходатайств, председательствующий объявляет судебное следствие законченным».

Адвокат также сослался на статьи 452 УПК (Возобновление судебного следствия), 455 (Законность, обоснованность и справедливость приговора), 461 (Возобновление судебного следствия), 457 (Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора).

Старший помощник прокурора Мирзо-Улугбекского района Хусанхон Содиров заявил, что осмотр телесных повреждений был произведен в полном объеме. По словам помощника, момент нанесения телесного повреждения со стороны П.Б. в отношении П.Н. был зафиксирован на видео. Хусанхон Содиров отметил, что ходатайство необходимо отклонить.

Адвокат подсудимой Мурад Эшонкулов возразил, что экспертиза была назначена, но не было вопроса про то, мог ли П.Н. нанести себе увечье.

Адвокат потерпевшего отметил, что во время экспертизы судмедэксперт предупреждается об уголовной ответственности и что экспертиза была проведена в полном объеме.

Бахтиёр Холмирзаев заявил, что ходатайство необходимо отклонить и что защита не ходатайствовала о переквалификации со статьи 104 на статью 97 Уголовного кодекса (через статью 25) в виде покушения на убийство.

Подсудимая отметила, что на месте ранения должны были остаться осколки. «Если посмотреть полное видео, то он [потерпевший] продолжает выпивать, не прикладывая салфетку к поврежденному месту».

Адвокат подсудимой Бахтиёр Раимов поддержал ходатайство адвоката Эшонкулова, и заявил, что необходимо переквалифицировать данное дело на статью 109 (Умышленное легкое телесное повреждение).

Суд на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства.

Адвокат Мурад Эшонкулов подал еще одно ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы для того, чтобы определить была ли подсудимая в состоянии физиологического аффекта, а также дополнительной экспертизы о том, мог ли П.Н. нанести себе самостоятельно увечье в левой части подбородка.

Помощник прокурора заявил, что ходатайство необходимо отклонить. Адвокат потерпевшего отметил, что поддерживает заявление прокурора об отклонении ходатайства. Бахтиёр Холмирзаев сказал, что оба ходатайства «одинаковые». Далее адвокат отметил, что подсудимая не оказала помощь потерпевшему и что она не звала на помощь. Адвокат заявил, что экспертиза уже была проведена, согласно которой на столе и кресле была зафиксирована кровь потерпевшего.

Далее была реплика адвоката подсудимой, в которой Мурад Эшонкулов отметил, что, действительно, кровь была на столе и кресле, но ее не было по пути в уборную.

Суд отклонил ходатайство и по своей инициативе приступил к повторному исследованию материалов дела. После обеденного перерыва помощник прокурора запросил переквалифицировать дело на статью 104, ч. 1. Следующее судебное заседание будет назначено после праздничных выходных.