Зачем нам свободная пресса?

Иногда мне говорят, что  Anhor.uz стоит в оппозиции к власти. Нет, нет и нет. СМИ, на мой взгляд, является одной из важной составных частей демократической власти, опирающейся на зрелое и активное гражданское общество. Этакий прожектор, который выявляет недостатки и доводит их до общественности. Прозрачность действий государственных органов, общественных организаций, позволяет обществу быть уверенным в обладании информацией и причастности к жизни государства.

Важно, чтобы журналисты выполняя  эту важную роль чувствовали себя безопасно. Это стало одним из выводов моего исследования для ЮНЕСКО, некоторые результаты которого я хотела бы здесь представить.

Самыми болезненными проблемами Узбекистана являются коррупция, телефонное право и толкование законов в пользу органов власти. Складывается парадокс – информационные службы государственных органов укомплектованы грамотными специалистами, у большинства сотрудников есть понимание необходимости информировать общество, журналистов о происходящих событиях. Однако, к сожалению, относительно резонансных событий они проявляют нерешительность и медлительность.

Это приводит к возникновению слухов, которые обрастают домыслами «очевидцев», «источников, близких к правоприменительным органам», возникает масса фейков. Конечно, потом идут опровержения – иногда очень веские, порой не очень. Однако, дело сделано – общественное мнение сформировано. И не всякий прочтет опровержение, которое появилось, когда первая волна интереса к событию, самая высокая, уже прошла.

Это всегда намек, а не угроза

Пока неоднозначно положение с самоцензурой – хотя большинство опрошенных — 90.5% считают, что не подвержены самоцензуре из-за угроз извне. Однако, обращает на себя внимание факт, что 54.2% подвержены самоцензуре из-за позиции редакции медиа или учредителей СМИ. Возможно, отсутствие угроз извне компенсируется «редакторской самоцензурой», связанной с нежеланием портить отношения с местными органами власти и управления, влиятельными «авторитетами» местного сообщества или потенциальными спонсорами.

Это подтверждается тем, что большинство опрошенных сталкивались с угрозой блокирования, закрытия медиа и отзыва разрешения на осуществление деятельности как СМИ. Обычно, это происходит через весьма вежливые телефонные звонки, беседы с редактором, которому намекают на возможные неблагоприятные последствия публикаций. Это всегда намек, а не прямая угроза.    

Действия органов власти — это не всегда, к сожалению, действия в русле объявленных реформ. Порой интересы различных групп в органах власти, невидимых глазу неформальных союзов приводят к причудливому столкновению интересов, которые выплескиваются в виде нарушения существующих законов. Это мы видим в проблемах, связанных со сносом жилых домов, или “наездами” на СМИ, иногда на официальных лиц, успешно функционирующие компании.

Конечно, публикации и общественность помогают остановить нарушение законов, сделанных по невежеству или по умыслу отдельных лиц, компаний или фирм. Однако, все это наносит вред общественному мнению, авторитету органов власти, поскольку люди не всегда разделяют понятия “официальная политика” и незаконные действия чиновников локального, местного масштаба.

Ничего личного…

Иногда мнение СМИ остается без реагирования, иногда ответа от министерств и ведомств приходиться ждать месяцами в нарушение закона “Об открытости деятельности органов государственной власти и управления”, а если ответ и приходит, то оказывается это просто формальная отписка.

Справедливости ради надо сказать, что сами журналисты в большинстве своем (это опять результаты опроса) неохотно изучают законы. Вот, к примеру, два обновленных закона “О СМИ” и “О безопасности профессиональной деятельности журналистов”. Оказалось, что 55% опрошенных журналистов не знают, не читали и не изучали эти важные для них законы.

Возможно, причина кроется в том, что журналисты в Узбекистане не испытывают беспокойств по поводу посягательств  на их личную безопасность. Однако, один журналист в опросе и интервью указал, что за последний год получил угрозу смерти, в случае опубликования материала, из-за чего был вынужден снять материал и не освещать данную тему далее.

Кто защитит журналистов?

Важной причиной нежелания журналистов пользоваться свободой выражения мнений является низкая осведомленность журналистов о своих правах. Практическое отсутствие прецедентов судебных разбирательств, связанных с нарушениями прав журналистов также связано с их низкой правовой грамотностью, а также с отсутствием в Узбекистане юристов, адвокатов, специализирующихся на защите прав журналистов и сотрудников СМИ.

В Узбекистане отсутствует горячая линия, специализированная на нарушениях прав журналистов. Агентство  информации и массовых коммуникаций в феврале 2019 года заявило о намерении учреждении института медиа-омбудсмена, который будет заниматься усилением гарантий защиты прав и законных интересов СМИ. Новый омбудсмен будет защищать журналистов от необоснованного вмешательства госорганов в их деятельность, а также решением споров между СМИ и госорганами, физическими и юридическими лицами.

В большинстве развитых стран безопасность журналистов регулируется не только специальными законами, но и  внутренними правилами редакции, коллективными договорами профсоюзов и судебными прецедентами. В редакциях СМИ Узбекистана нет внутренних правил, регулирующих  безопасность журналистов. Частные СМИ не объединены в профсоюзы. О Союзе журналистов вежливо умолчу.

Таким образом, несмотря на то, что в Узбекистане действуют законы, защищающие права журналистов на получение и публикацию материалов, журналисты не считают свою деятельность безопасной. Журналисты продолжают испытывать давление со стороны редакций  и учредителей, что приводит к самоцензуре и прямо связано с малым количеством качественных журналистских материалов, в том числе журналистских расследований, критикующих власть.

Хочу верить, что свободная и качественная журналистика Узбекистана станет действительной  опорой зрелого гражданского общества. С праздником нас!

Лола Исламова,

Главный редактор Anhor.uz