О государственных программах и роли банков в их осуществлении

Почему государственные деньги выдают банкам?
Уже три года, как руководством страны определено, что катализатором развития, своеобразным локомотивом экономики Узбекистана будет строительство, на расширение объемов которого тратятся многотриллионные средства ежегодно. Естественно, эти средства направляются в экономику посредством трех каналов:

• Государственный бюджет (целевые программы «Обод қишлоқ», «Обод маҳалла», «Ҳар бир оила — тадбиркор»);
• Целевые кредитные ресурсы на льготной основе государственных коммерческих банков под реализацию строительных программ в сельской местности в регионах ускоренного, приоритетного развития;
• Инвестиционные ресурсы частных девелоперских, строительных компаний, а также средства населения на покупку строящегося жилья.

Однако, как показывают сообщения из регионов, не всё в этом деле идет так гладко, как хотелось бы. Существуют элементы коррупции в распределении и использовании льготных ресурсов, в том числе кредитных. Большая часть розданных кредитов под социальные программы не возвращаются (ни проценты, не основная сумма). Много случаев нецелевого использования ресурсов, отвлечения их на второстепенные приоритеты. Поэтому вполне понятно, что Президент Узбекистана 25 октября провел совещание, посвященное приоритетным задачам реформирования банковской системы и повышения инвестиционной активности банков.

Неоднократно было отмечено, что «в последние годы из государственного бюджета коммерческим банкам было выделено 8,4 триллиона сумов на финансирование программ, 400 миллионов долларов на пополнение оборотных средств, 1,7 миллиарда долларов на увеличение уставного капитала. В целом, за последние два года на повышение капитализации банков выделено государственных средств на сумму 3,3 миллиарда долларов».

В комментариях к этим сообщениям некоторые «специалисты» недоумевали, почему эти деньги выделены коммерческим банкам, а не напрямую строительным компаниям на реализацию обозначенных целей, почему государственные деньги тратятся на повышение капитализации государственных банков?

Попробуем вкратце на это ответить:
Во-первых, у государства нет соответствующих институтов и возможности оценивать эффективность каждого строительного проекта, проводить оценку его реализуемости и эффективности. Для этого есть многотысячная армия сотрудников кредитных управлений банков, которые в таком деле «собаку съели»;

Во-вторых, государство не собирается дарить деньги, а собирается их инвестировать на целевой, платной и возвратной основе с соблюдением баланса интересов девелоперов, строителей, инвесторов, а также населения. А это очень непростая задача. Но это и есть, как раз, самая сильная сторона любого банка – давать деньги на определенных условиях и следить за соблюдением этих условий;

В-третьих, именно в силу указанных причин, государство направляет эти инвестиционные средства через государственные банки, их кредитные управления, департаменты. И вполне ожидаемо, что, если что-то пойдет не так (а вероятность такого развития событий достаточно высока), государство обязано должным образом разделить риски и ответственность, ведь банки выполняют в данном случае общегосударственную функцию.

Что было не так?
На совещании поднималось много вопросов, однако, были такие, которые обсуждались участниками совещания в кулуарах. Они также нашли отражение в решениях Президента, пусть даже и неполное.

В частности, существование льготных, приоритетных кредитов в 2017-2019 (первая половина) годах привело к оттоку огромного объема средств государственных банков, привлеченных от клиентов. В результате, коммерческие банки оказались не в состоянии кредитовать наиболее выгодные проекты своих традиционных клиентов и вместо этого были вынуждены не по рыночным ценам буквально «раздавать» аккумулированные средства. И дело даже не в том, что проценты по льготным кредитам были существенно ниже рыночных ставок, а в том, что зачастую эти средства выдавались под сомнительные проекты, не имеющие ничего общего с реальным предпринимательством, с реальным рыночным проектом, дающим хоть какую-то отдачу в будущем. Большинство из выделенных кредитов, фактически «утекло» на покрытие житейских нужд людей, удовлетворение их «частных капризов», на покупку сомнительных средств производства (племенные быки, породистые куры, дающие повышенный приплод, сельскохозяйственная техника, которая формально кочевала из рук в руки и т.д), а малая часть – просто «съели» по коррупционным схемам распорядители денег.

На совещание решено, что «размер процентов кредитов, выдаваемых в рамках государственных программ, приравнен к ставке рефинансирования, а с 2021 года определение ставок будет полностью либерализовано». Решает ли это указанную нами проблему? Абсолютно нет. Дело не в том, что по какой ставке добровольно-принудительно раздаются кредитные ресурсы, а в том, что они все также выделяются на сомнительные проекты. Надежда только на то, что активная деятельность правоохранительных органов по возврату выделенных кредитов и давление, оказанное на банкиров по обеспечению возврата средств будет остужать горячие головы и требуемая осмотрительность все же станет несколько выше.

Результатом невозврата огромных средств в банки, выдавшие кредиты под государственные программы стало существенное падение ликвидности государственных банков, отток сумов из банков, замедление, практически приостановка кредитования здоровых коммерческих проектов, повышение цены кредитования, вынужденные санкции Центрального банка к 8 банкам, среди которых есть и частные.

Что ожидать?
Сейчас государственные банки будут принимать все меры для привлечения клиентов и их средств. Будут, как обычно, повышать ставки по депозитам, замедлять вывод средств из банка (например, путем внедрения правила о предупреждении клиентом заранее о переводе в другой банк существенных средств), будут предлагать нерыночные условия обслуживания клиентам, на которых они имеют непосредственное влияние, чтобы они не только свои, но средства своих партнеров привлекали в банк и т.д. Однако, все это уже было и не приведет к каким-либо положительным сдвигам.

Как только (государственный) банк применит любое ограничение на свободное пользование деньгами, в том числе, по снятию наличности, на переход в другой банк при навязывании неконкурентных условий (путем введения комиссий с дебетового оборота, придумывания новых комиссий за несуществующую услугу), проблемы с ликвидностью банка будут нарастать. Причем не только у этого конкретного банка, но и у всех, поскольку экономика, минуя банки, постепенно, но верно опять будет уходить в НАЛИЧНЫЙ ОБОРОТ.

Президент Мирзиёев также подписал постановление «О дополнительных мерах по совершенствованию порядка кредитования проектов, реализуемых в рамках государственных программ развития семейного предпринимательства», в соответствии с которым, в целях ускорения и качественного осуществления трансформации государственных банков функция их акционирования возложена на Министерство финансов. Однако, мы полагаем, что дело не в том, кто будет конкретно заниматься акционированием банков, а в том, на каких условиях и какими «сладостями» банки смогут привлекать инвесторов. Но, раз это поручили Минфину, то, боюсь, что основным акционером государственных банков он сам и останется.

Абдулла Абдукадиров
Колумнист