Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать… (из басни)

История, в которую попали два предприятия, иначе, как театром абсурда с участием государственных и негосударственных действующих акторов не назовешь.

Начало

10 февраля 2017 года ООО Awisiq Bolekler Universal Sawda Kompleks подписал с Каракалпакским отделением Национального  банка  ВЭД  Республики Узбекистан договор на сумму 200 000 000 сум, поручителем выступило частное предприятие МСМ.

Однако, Банк сразу нарушает договор и начинает перечислять деньги двумя месяцами позже – с 12 апреля, по частям, несколькими траншами, и в итоге Kompleks получает почти на полмиллиона меньше — 199.520.348 сум на свой счет лишь 12 мая 2017 года.

Второе грубое нарушение договора и пункта 3 Постановления совместного Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего Хозяйственного суда Республики Узбекистан состоит в том, что игнорируя условие договора о шестимесячном льготном периоде, который должен был завершиться 16 ноября, Банк с 21 июня 2017 года начинает списание средств основной суммы кредита с расчетного счета поручителя — ЧП МСМ.

Справка: пункт 3 Постановления совместного Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего Хозяйственного суда Республики Узбекистан от  22 декабря 2006 года за N 13/150 гласит: «О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств вытекающих из кредитных договоров», в котором установлено: «…реальные договорные обязательства кредитной организации по передаче (зачислению на счет) заемщику кредитной суммы возникают с момента заключения договора, а договорные обязательства заемщика по уплате процентов, возврату кредита, — с момента реального получения суммы кредита, если иное не установлено соглашением сторон. В связи с этим, судам, при рассмотрении исков кредитных организаций и заемщиков о понуждении стороны к исполнению кредитного договора, необходимо учитывать момент возникновения обязанностей и прав сторон по заключенному договору».

Это важный момент, который необходимо запомнить, потому что Нукусский межрайонный суд по экономическим делам также грубо нарушил данное постановление, о чем мы скажем ниже.

В итоге Банк списал 13 417 617 сум погашение основного долга за август и сентябрь 2017 года, (льготный период!), а также 15 011 288 сума — как погашение просроченных процентов кредита.

В итоге, на 15 сентября 2018 года по кредиту со дня подписания договора, просроченную задолженность, проценты, всего 213 632 307 сум. Абсурд?

Каракалпакское отделение ТПП нарушает закон и постановление Президента

Дальше – больше. Против Комплекса и МСМ начинает играть Каракалпакское отделение Торгово–промышленной палаты Узбекистана. Организация, призванная защищать интересы субъектов предпринимательства выступает истцом от имени Каракалпакского отделения Национального банка ВЭД РУз, требуя взыскать задолженность в сумме 213 632 307 сумов. Обратите внимание — по факту на 15 августа 2018 года задолженность по процентам составляла 26 049 956 сумов, по основному долгу 49 627 395 сумов, итого – 92 627 095. Странная арифметика, которая дурно пахнет, скажу я вам.

В итоге, 10 октября 2018 года судья Бакберген Убайдуллаев выносит решение о взыскании  с Комплекса и МСМ (в солидарном порядке) задолженность по кредиту в размере 126 187 011 сум, просроченную задолженность в размере 213 632 307 сум в пользу соистца — Национального банка внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан. Также, судом было решено оставить без удовлетворения просьбу соответчика (МСМ) об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении первоначальной стоимости заложенного имущества. Встречное исковое заявление соответчика — Частного предприятия МСМ оставлено тоже без удовлетворения.

Здесь нарушение закона состоит уже в самом факте принятия искового заявления от Каракалпакского отделения Торгово-промышленной палаты в интересах государственного банка против субъектов частного предпринимательства. Это запрещено законом о ТПП (новая редакция) и постановлением президента Узбекистана «О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности национального банка внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан», которым установлено, что Узнацбанк ВЭД является государственным банком с единственным учредителем в лице Кабинета Министров Республики Узбекистан.

Таким образом, как государственное предприятие Банк не имеет права быть членом ТПП и Договор о членстве КК отделения Нацбанка в Каракалпакском отделении ТПП является недействительным. Отсюда вытекает, что все действия по недействительному Договору незаконны и подлежат безусловной отмене. Таким образом, Каракалпакское отделение ТПП является, говоря языком юриспруденции «ненадлежащим истцом» и не имеет права подавать иск от имени государственного предприятия.

Экономический кодекс Узбекистана предписывает оставлять без рассмотрения исковые заявление подписанные лицом, не имеющим на это права, однако Нукусский межрайонный суд по экономическим делам это безнаказанно игнорирует. Кроме этого судом грубо нарушены требования 149 и 155 статей Экономического кодекса, которые предусматривают возврат искового заявления, если нет расчета взыскиваемой суммы и нет доказательств досудебного урегулирования.

Суд также не учитывает, что банк грубо нарушил права заемщика – он опоздал на два месяца с перечислением средств и нарушил положение договора о льготном периоде, что привело к незаконному изъятию денежных средств и заемщика и поручителя, что подтверждено Юридическим заключением Центра правовых проблем, заключение которого суд также игнорировал.

Одним из основных требований законов и Указов президента в отношениях малого и среднего бизнеса с банковским сектором является соблюдение прав частного предпринимательства. Суд, рассматривая вышеуказанное дело о кредите, счел правомерным отъем денежных средств у предпринимателей без их согласия.

Не перечислив всю сумму, оговоренную в договоре, незаконно и досрочно изъяв денежные средства Банк ухудшил условия для дальнейшей деятельности заемщика и поручителя. Уже это означает, что с момента нарушения Банком положений кредитного договора и договора поручительства, то есть взыскания им основного долга во время льготного периода, поручительство и обязанности поручителя – частного предприятия МСМ автоматически прекращаются. Это оговорено в части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Республики Узбекистан. В случае применения судом данной статьи, вопрос о солидарной ответственности частного предприятия МСМ отпал бы само собой.

Почему суд игнорировал требования закона о ТПП, постановление президента, совместного Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего Хозяйственного суда Республики Узбекистан, Гражданский Кодекс нам неведомо. Однако это, по меньшей мере – удивительно и остается загадкой.

Еще одно нарушение выразилось в полном игнорировании пункта Положения «О безналичных расчетах в Республике Узбекистан», которое запрещает осуществление платежей со счета третьих лиц независимо от наличия согласия на это получателей средств.

Несмотря грубые нарушения законодательства, судья экономического суда Бакберген Убайдуллаев принял необоснованное решение в пользу незаконного отъема денег. Незаконное списание денежных средств лишило МСМ возможности исполнить свои договорные обязательства, что повлекло ущерб в размере 15 млн. сум. Встречный иск об этом, как догадывается уже читатель, также оказался безрезультатным. Судья Убайдуллаев, проигнорировав наличие материалов, подтверждающих нанесение ущерба, заявил, что эти материалы не доказывают нанесение ущерба. 

Решение принятое Нукусским межрайонным экономическим судом от 10.10.2018 г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Нарушение Торгово-промышленной палатой Закона о ТПП
от 03.12.2004 г., которая подала исковое заявления в пользу государственного органа;
2. Нарушение судом 149 и 155 статей ЭПК, то есть незаконное принятие судом к рассмотрению искового заявления;
3. Нарушение банком статей 289, 732, 744 Гражданского кодекса;
4. Нарушение судом статей 279 ЭПК, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела;
5. Нарушение банком требований Положения «О порядке кредитования субъектов малого предпринимательства в национальной валюте», незаконное списание Каракалпакским отделением Национального банка ВЭД Республики Узбекистан денежных средств Awisiq Bolekler Universal Sawda Kompleks и ЧП МСМ.

Гримасы правосудия

Для непредвзятого читателя ясно, что изложенного выше более, чем достаточно для отмены незаконного решения Нукусского межрайонного экономического суда, наказания Каракалпакского отделения Национального банка ВЭД, кадрового решения относительно руководителя Каракалпакского отделения ТПП. Однако…
.
Многочисленные обращения директора МСМ Верховному суду Республики Узбекистан с просьбой отмены надзорной инстанцией принятых решений первой и апелляционной инстанций  экономического  суда Республики Каракалпакстан, в части касающихся ЧП «МСМ»  оказались безрезультатны.

Может быть дело в том, что судья Убайдуллаев в настоящее время является судьей Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Узбекистана. Тогда можно предположить, что судьям Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Узбекистана пресловутая «честь мундира» и неверно трактуемая «корпоративная солидарность» мешают пересмотреть незаконно принятое решение своего коллеги по данному незаконно возбужденному делу.

Кроме того, руководитель МСМ трижды обращался в Генеральную прокуратуру письмом на имя Нигматиллы Юлдашева о принесении протеста, с приложением всех документов, которые доказывали его правоту и незаконности действий Нукусского межрайонного экономического суда, Апелляционной инстанции, Каракалпакского отделения Узнацбанка ВЭД, Каракалпакского отделения ТПП. Однако, дальше пустых обещаний и отписок дело не пошло.
Ответ прокуратуры Каракалпакстана от 10 сентября был отправлен 16 сентября и гласил, что в связи направлением экономического дела в Верховный суд Республики Узбекистан, согласно запросу от 19 августа 2019 года, изучение дела не представляется возможным.

На самом же деле материалы этого незаконного дела были истребованы статистическим отделом не для изучения или подготовки к рассмотрению, а для сбора статистических данных и возвращены обратно 13 сентября 2019 года, что говорит о том, что ответ прокуратуры Каракалпакстана был рядовой отпиской.

Возможно, это объясняется тем, что ответственным за рассмотрение жалобы оказался прокурор Адильбек Бахтияров, поддержавший незаконный иск в Нукусском межрайонном экономическом суде.

Последующие жалобы в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан остались без рассмотрения….

И вновь старая история – не найдя правды и справедливости ни в ТПП, ни суде, ни в прокуратуре предприниматель вынужден обращаться в СМИ, в данном случае к нам в редакцию. Мы выносим эту печальную для предпринимателей историю на общественное обсуждение и надеемся, что голос предпринимателей, за которыми десятки людей, которые кормят свои семьи, услышат государственные люди, которые хотят видеть Узбекистан процветающим государством, где жизнь и речи с трибун идут нога в ногу.

Печально, если будет по-другому… Тогда, скорее всего, обещанное более четверти века тому назад «Великое будущее», не наступит никогда.

Мансур Ибрагимов