Карикатура нужна!

 
Здорово-то как! Отношу себя к любителям – сатирикам, которые на досуге, в кругу друзей, в дымной не только от шашлыка чайхоне, за пиалой почти крепкого почти чая, язвительно обсуждают перипетии нестабильной в мире ситуации через призму скачущих цен на местный алкоголь и табачную продукцию, поэтому с живостью воспринял бурные дискуссий в социальных сетях Интернет – пространства, в том числе, и Уздомене, о Charlie Hebdo. И здорово здесь не от того, что в нем опубликованы спорные карикатуры, а от того, что позволяет впервые широко обсудить, как любят писать в пресс-релизах пресс-службы «роль и место карикатур в общественных процессах», а фактически их отсутствия в периодической печати.
 
Сатира есть, не скрою, есть, если ее поискать, хорошие шутки есть, например, у журнала «Муштум», но вот карикатур – не хватает. И вот ситуация с «Шарли» резонно ставит вопрос – может и правильно, что мало карикатур, да ну их подальше? Однако, на мой субъективно-необъективный, индивидуально-односторонний, пристрастно-предвзятый, тенденциозно-личностный взгляд – все таки, это неправильно, карикатуры нужны.
 
Конечно же я либерал по взглядам, о поддержке идей либерализма даже итоги выборов в парламент говорят, поэтому я говорю «да».
 
Конечно же я за, чтобы работники СМИ владели передовыми методами и достижениями мировой журналистики, современными информационно-коммуникационными технологиями, иностранными языками, почитайте хотя бы прошлогоднее поздравление Главы государства с Днем работников печати и СМИ, поэтому я говорю «да».
 
Конечно же я идейный сторонник Конституции Узбекистана, по духу своей ставящей интересы человека, выше государственных, а иначе, зачем в Уголовном Кодексе, чтить который призывал еще гражданин О.Бендер, глава VII «Преступления против конституционных прав и свобод граждан», а свобода слова – важнейший конституционный принцип, поэтому я говорю «да».
 
Конечно же я убежден в стратегической важности здоровой конкурентной среды в информационном пространстве страны, плюрализме мнений, выражению через СМИ взглядов и социальных настроений разных слоев населения – то есть, прочной основы гражданского общества. Очевидно, что конкурентная среда и обусловленная привлекательность изданий, а карикатуры, как выясняется при должной раскрутке привлекают такое же внимание как фото «ми ми ми кошечек», создает благоприятные финансовые условия для обеспечения самостоятельности, повышения доходов СМИ, и чего скрывать, существенного повышения карманных денег у журналистов, которых хватит не только на ужин в «Бухаре», но и на более серьезные покупки, поэтому я говорю «да».
 
Но говорю ли я «да» — провокационным, переходящим за грань нравственности карикатурам? Говоря «да» — качественным карикатурам, на провокационные, оскорбляющие чувства верующих карикатурам я говорю — «нет».
 
Конечно же я либерал по взглядам, но признавая «свободу» в числе краеугольных ценностей, либералы неизменно оговариваются: эта свобода – не вседозволенность, она ограничена рамками закона, поэтому я говорю «нет».
 
Конечно же я, как и любой объективный наблюдатель, вижу царящие в Узбекистане мир и спокойствие, стабильные ежегодные темпы роста экономики в 8% ВВП, а значит не приемлю любые провокации, расшатывающие стабильность, поэтому я говорю «нет».
 
Конечно же я идейный сторонник Конституции Узбекистана, в которой четко прописаны не только права, но и обязанности граждан, а иначе, зачем в Уголовном Кодексе, соблюдать который с прищуром в глазах призывают работники правоохранительных структур, глава VIII «Преступления против мира и безопасности человечества» и статья 156 «Возбуждение национальной, расовой, этнической или религиозной вражды», вчитайтесь сами — «умышленные действия … оскорбляющие чувства граждан в связи с их религиозным или атеистическим убеждением, совершенные с целью возбуждения вражды, нетерпимости или розни к группам населения по национальным, расовым, этническим или религиозным признакам … наказываются лишением свободы до пяти лет» (это же сколько еще карикатур можно нарисовать для сокамерников), поэтому я говорю «нет».
 
Конечно же я сторонник материального благополучия, как никак, увеличение частоты «ужинов» у мастеров пера благоприятно отразится и на частоте моих гуманитарных возлияний, но журналист – все-таки это профессия высоко идейного и этического плана, и ставить во главу угла только прибыль — это путь к падению нравственности, а я, лично вот я, не понимаю как можно хвалиться тем, что выпуск последний номер «Шарли» принес прибыль в 10 млн. евро его хозяевам, поэтому я говорю «нет».
 
Вот и все, вот о чем я хотел написать (в хорошем смысле этого слова). В завершение подчеркну:
1. Терроризм не приемлем ни в какой форме, с ним надо бороться нещадно. Родственникам жертв терроризма выражаем глубокие соболезнования. При этом, когда Глава государства говорил о ползучей экспансии терроризма, считаю, что эти слова в полной мере относятся и к экспансии через зарубежную сферу масс медиа.

2. Возможно Франция, как пытаются меня убедить, своей историей заслужила право на такого рода понимание свободы слова, это внутреннее дело граждан Франции. Но это право было заслужено в период отсутствия «лайков», когда провокационные карикатуры вращались среди тех, кто разделял такое понимание свободы слова. Сегодня материалы печатных СМИ в социальных сетях, не имеющих границ. Пословицы про «не лезь в чужой монастырь со своим уставом» теряют свой смысл, если «устав этого монастыря» заносит информационным ветром в другие монастыри, вызывая в них провокационные «игры разума во вседозволенность».

3. Я не адвокат государства, поэтому не надо в комментариях расписывать «в меру упитанного, в самом расцвете сил полковника спецслужб, строчащего статьи на особом факультете ТАТУ» (который ВУЗ, а не «нас не догонят», хотя его студентов, иногда, не все «догоняют»). Почему пишу под псевдонимом, не показывая свой реальный «мэм»? Так наличие псевдонима – признак талантливости, скромно отмечу я. Публикация же этого фельетона (если она конечно состоится, опять скромно отмечу я) и есть признак плюрализма мнений.

4. Считаю, что карикатура как раз и позволяет критически взглянуть на действительность. В нашей стране есть много чего, что требует «выжигания каленным и острым пером сатирической журналистики», если СМИ не хотят превратиться в «жирналистику», облизывающую своих спонсоров. Например, сравните сами топ рейтинг самых престижных профессий в развитых странах мира, вряд ли Вы там найдете «базаркомов», которые у нас стоят в топ рейтинге желанных женихов.

5. И это я поднял только один острый вопрос для сатиры.
 
Засим не буду задерживать и разрешите откланяться.
 
Некий А. А. Азаматов