Лола опубликовала фото поцелуя с мужем. И что?

На прошлой неделе портал Hordiq.uz опубликовал статью с громким заголовком «Лола дошла до пика бесстыдства. Обязательно надо было это демонстрировать публично?!». Речь идет о певице Лоле, которая в своем Instagram аккаунте опубликовала фотографию поцелуя со своим мужем. Заметку Hordiq.uz перепечатали в Zamin.uz и Sangzor.uz. В общей сложности у публикации около 50 тысяч просмотров. Певица получила немало токсичных комментариев под самой публикацией. За комментарием мы обратились к журналисту Context.uz и автору проекта против насилия «Не молчи» Ирине Матвиенко.

1. Как вы полагаете, нарушен ли здесь принцип журналистики — объективное освещение событий?

Необходимо отличать личное от профессионального. Не всегда эти вещи пересекаются. У журналиста, несомненно, может быть личная позиция в отношении того или иного события. Но при освещении новостей нужно придерживаться принципа беспристрастности. А свою личную точку зрения выразить в авторских колонках или в личном блоге.

В данном материале заголовок и подача материала очень близки к манере изложения «желтой прессы». Цель таких СМИ — привлечь внимание любой ценой, даже искажая факты или очерняя человека. Это противоречит закону РУз о средствах массовой информации: «Запрещается через средства массовой информации порочить честь и достоинство граждан, вмешиваться в их личную жизнь». У сайта есть лицензия СМИ. Мне кажется, Агентству по печати давно пора обратить внимание на таких «хайпожоров» и привлечь их к ответственности.

2. К чему могут привести токсичные комментарии в сети?

Что кажется токсичным комментарием одному, вполне приемлемо для другого. Мнений может быть много. И люди имеют право выражать их. Другой вопрос, КАК выражают. Переход на личности, угрозы, оскорбления – это язык вражды, он разжигает ненависть, но никак не помогает донести свою точку зрения до собеседника. Попытки пристыдить, апеллировать к морали — это манипуляции. Не лучший способ ведения дискуссии. Язык вражды и манипуляции никак не создают мирную атмосферу в обществе. Зато развивают чувство угнетения, страха показаться «не такой», неприязни к инакомыслящим. И главное, создают иллюзию, что осуждать и обсуждать других людей нормально.

3. Как реакция общества на фотографию с  поцелуем может обрисовать общую картину того что с ним происходит?

Нельзя судить общество по тому, что происходит под отдельной публикацией в Instagram. Тем более, что далеко не все комментарии были агрессивными. Я не изучала их полностью, но среди тех, что видела, большинство были радостными.

Если оценивать конкретные комментарии с агрессией или попыткой пристыдить, навязать свои представления о морали — тут всё печально. Понятия стыда и морали, национальных ценностей — они размытые. Ценности какой нации будем брать за основу? Узбекистан многонациональная страна, где гарантировано уважительное отношение к культуре всех народов. Если взять за основу ценности одной нации и отталкиваться от них — это может ущемить интересы другой нации и, соответственно, нарушить Конституцию.

Что считать моральным и аморальным? Если уж закон использует такую терминологию, то должны быть чёткие определения. В противном случае это создает простор для субъективных решений и определения морали на основании личных представлений конкретного индивида. Для кого-то девушка в шортах и топе кажется нормально одетой. Кто-то сочтёт её развратницей и начнёт стыдить. Кому-то поцелуй в щёчку кажется разумным. А кто-то сочтёт эти действия посягательством на ценности нации. Есть общепринятые понятия, противоречащие морали — например, порнография. Но на фотографии с целующимися супругами явно не тот случай.

Люди забывают, что мы живём в светском государстве. Каждый человек имеет право на личную жизнь. И имеет право выражать её в рамках действующего законодательства РУз. Ни один закон Узбекистана не запрещает подобные фотографии, не предписывает скрывать свою личную жизнь. А вот оскорбления и угрозы вполне тянут на статью Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности.