О штрафах серьезно

Внедрение видеомониторинга в Ташкенте значительно упорядочило ситуацию на перекрёстках, уменьшило число дорожно-транспортных происшествий  и нарушений правил дорожного движения, в среднем, в четыре раза. В переводе с языка цифр, это означает, что видеомониторинг сохранил имущество, здоровье, а порой и жизнь многим участникам дорожного движения.

Позитивные стороны эксперимента так очевидны, что обсуждается вопрос о распространении опыта Ташкента по внедрению системы видеофиксации нарушений в других регионах страны.

Однако, вместе с позитивными сторонами применения электронного слежения за соблюдением ПДД, выявились и недостатки, которые вызывают возмущение водителей.

В редакцию всё чаще стали поступать обращения граждан на неверную квалификацию некоторых видов нарушений Правил дорожного движения.
Например, видеокамера зафиксировала, как на красный сигнал светофора автомобиль проехал стоп-линию, но остановился, то есть водитель не проехал перекрёсток на красный сигнал светофора.

Однако, инспекторы ГСБДД, которые проводят расшифровку фото и видеозаписей и оформление материалов видео- и фотофиксации нарушений, в подобных случаях оформляют протокол по составу нарушения ст.128-4 Кодекса об административной ответственности (КоАО), которая гласит: Статья 128⁴. Проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения. Проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения — влечет наложение штрафа в сумме двух минимальных размеров заработной платы.
Таким образом, на автоводителя налагается штраф  на сумму около 300 тыс. сумов.

Однако, по факту реального движения автомобиля, на красный сигнал светофора  автомобиль не проехал и остановился, лишь за стоп-линией, то есть водитель не выехал на перекрёсток и аварийной ситуации или ситуации, угрожающей безопасности пешеходов не создал.

Для такого рода нарушений ПДД закон предусматривает статью 128 КоАО, которая гласит: Вождение водителями транспортных средств по пешеходным дорожкам, несоблюдение ими требований дорожных знаков и других правил дорожного движения. Обращает внимание, что санкции по этой статье несколько иные: Вождение водителями транспортных средств по пешеходным дорожкам, несоблюдение ими требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (за исключением случаев, предусмотренных статьями 128, 128, 128 и 130 настоящего Кодекса) … — влечет наложение штрафа в сумме одной второй минимального размера заработной платы.
В этом случае штраф составляет до 70 тыс. сумов, то есть меньше в четыре раза.

При этом надо иметь в виду, что некоторые водители, особенно часто в левом ряду, создают помеху, порой не давая проехать следующему автомобилю. Загорается жёлтый или красный, автомобиль также останавливается, даже не выехав на перекрёсток, однако проехав стоп-линию. Таким образом, без умысла, формально действие подпадает под нарушение предусмотренное статьёй 128 КоАО. Однако, инспектора квалифицируют ситуацию по более тяжкой, 128-4. Для тех, кто сталкивался ситуация знакомая. 

Существуют и другие спорные ситуации.  К примеру, на некоторых фотографиях видно, что автомобиль переехал старую, не удаленную стоп-линию, однако новую не пересёк. Но и такие факты инспекторы ГСБДД квалифицируют как нарушение. Хотя в такой ситуации, при наличии старой и новой стоп-линий, водитель может добросовестно заблуждаться, а все сомнения по КоАО должны, согласно презумпции невиновности, толковаться в пользу обвиняемого, т.е. водителя. 

Президент страны неоднократно обращал внимание на формализм чиновников, бездушное отношение к людям. Особенно остро он критиковал в этом отношении судебную систему, правоприменительную практику.

Мы не призываем прощать правонарушения, или отменить штрафы. Мы считаем, что закон должен неукоснительно соблюдаться, а наказание должно быть неотвратимо. Однако, при этом наказание, санкции, в данном случае – штрафы, должны быть соразмерны нарушениям.
Это не только повысит дисциплину водителей, уменьшит число ДТП, но также повысит доверие к системе видеомониторинга, к действиям работников ГСБДД и судов, когда дело доходит до оспаривания вменяемых нарушений.

В правовом государстве финансовые интересы не могут взять верх над требованием закона, а правоприменительная практика дифференцированно подходит к квалификации правонарушений в сфере ПДД и более точно определяет применяемые к водителям санкции.
 
Именно это демонстрирует, что либерализация и гуманизация судебно-правовой системы из стадии постановлений и призывов переходит в стадию практического применения.