«Парк или пропал: общественные интересы проигрывают коммерческим»

В затянувшемся споре «парк культуры и отдыха или элитный жилой комплекс», который в судах полтора года ведут активисты махалли «Салар» Мирабадского района, столичный хокимият и ООО SRG Investments, общественные интересы, похоже, проигрывают коммерческим.

Апелляционная инстанция Ташкентского городского административного суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу заявителей А. Ниязова, О. Красновой и Л. Кадировой на решение Чиланзарского районного административного суда от 17 июня 2020 года. В своём решении суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления граждан к ответчику – хокимияту Ташкента – о признании недействительным решения хокима города Джахонгира Артыкходжаева №1556 от 1 ноября 2018 года.

Это решение в споре — ключевое. Оно в марте 2020-го запустило строительство жилого комплекса «NRG Oybek» на земельном участке, который образовался на пересечении улиц Ойбека, Нукусской и Хонзодабегим после сноса кенафной фабрики в 2005 году. Генеральным подрядчиком и застройщиком является ООО «Silk Road Group Investments» (оно же ООО «SRG Investments»), которое в суде выступало в качестве третьего лица.

В 2017-м на этом же пустыре должен был появиться парк культуры, отдыха и спорта. Его, по словам активистов, в ноябре 2016 года пообещал на встрече с аксакалами махалли «Салар» премьер-министр Узбекистана и кандидат в президенты Шавкат Мирзиёев. Подтвердили обещание два документа: решение хокима Ташкента Р. Усманова о выделении Главному управлению по делам культуры и спорта данного земельного участка под парк и Адресная программа по созданию парков культуры и спорта в Ташкенте на 2017-й год, утверждённая протокольным решением Кабинета министров от 11 ноября 2016 года.

Важная деталь: с 2016 по 2018 годы земельный участок площадью 1,5 га (в дальнейшем увеличена до 1,8 га) на пересечении улиц Ойбека и Нукусской фигурировал в четырёх решениях столичных хокимов: два за подписью Рахмонбека Усманова (№1004 от 8 ноября 2016 года и №61 от 12 января 2018 года) и два – Джахонгира Артыкходжаева (№1077 от 20 июля 2018 года и №1556 от 1 ноября 2018 года).

Предыстория и подробности дела в статье «Парк или пропал: активисты пытаются добиться проверки законности решения хокима города»

Судебная коллегия апелляционной инстанции изучила доводы апелляционной жалобы вместе с материалами дела, выслушала пояснения сторон и, в первую очередь, посчитала необходимым дать правовую оценку решению о выделении земельного участка субъекту предпринимательства.

Так, согласно статьям 19-20 закона Республики Узбекистан «О Кабинете министров Республики Узбекистан» (в редакции, действовавшей с 29 августа 2003 года до 10 декабря 2019 года), Кабинет министров образует постоянные комиссии и определяет их задачи, функции и порядок деятельности. Для подготовки предложений по отдельным вопросам государственного и хозяйственного управления, (…) а также для выполнения отдельных поручений Кабинета министров могут создаваться временные комиссии (…).

Согласно требованиям статьи 25 закона Республики Узбекистан «О государственной власти на местах», хоким области, района, города организует исполнение законов и актов палат Олий Мажлиса, президента Республики Узбекистан, Кабинета министров, решений вышестоящих органов (…). Статья 27 закона предусматривает, что решения вышестоящих органов государственной власти (…) обязательны для исполнения нижестоящими органами.

Судебная коллегия пришла к выводу, что два решения из четырёх хокимият Ташкента принял, нарушив закон.

Хоким Усманов не имел полномочий выносить решение №61 от 12 января 2018 года о выделении земельного участка под строительство многоэтажных жилых домов – протокольное решение Кабмина о создании парка на спорном участке не было отменено, а нового – не было принято.

Также представитель столичного хокимията не смог предоставить суду документ, который бы подтвердил, что вопрос о выделении ООО «Silk Road Group Investments» (оно же ООО «SRG Investments») земельного участка под строительство жилого комплекса выносился на обсуждение Комиссии Кабинета министров по изучению практики выделения земельных участков в Ташкенте на основании градостроительных норм и правил, как это указывалось в решении хокима. Эти обстоятельства указывают на то, что столичный хокимият нарушил процедуру выделения земельного участка субъекту предпринимательства.

Впоследствии решение хокима Усманова №61 от 12 января 2018 года было отменено на основании протеста прокурора решением №1077 от 20 июля 2018 года за подписью и.о. хокима Джахонгира Артыкходжаева.

Он же через несколько месяцев очередным решением №1556 от 1 ноября 2018 года отменяет предыдущее опротестованное и возвращает земельный участок застройщику.

В своём постановлении суд указывает на нарушение столичным хокимиятом процедуры принятия решения №1556, законность которого и просили проверить заявители.

Доводы активистов махалли оказались верны.

Во-первых, ссылка на статью 29 закона «О государственной власти на местах», указанную в качестве основания для принятия решения, несостоятельна. Действие данной статьи распространяется на решения хокима, (…) опротестованные прокурором. Суд установил, что прокурор города не приносил протест на предмет отмены решения хокима №1077.

Во-вторых, прокурор города обратился в столичный хокимият с письмом о рассмотрении вопроса повторного выделения земельного участка ООО «Silk Road Group Investments» (оно же ООО «SRG Investments»), «исходя из своих полномочий». На первом заседании представитель городской прокуратуры не ответил на вопросы заявителя А. Ниязова о том, как давно в функции прокуратуры города входит проведение анализа рынка жилой недвижимости и причинах ходатайства о выделении земельного участка частной компании вразрез своему же протесту. На второе и заключительное заседание представитель городской прокуратуры по неизвестным суду причинам не явился.

Без его участия судом было установлено, что полученное хокимиятом письмо из городской прокуратуры «не является процессуальным актом, не обязательно для хокимията и не направлено на отмену решения №1077».

«Ссылка хокима на данное письмо является незаконной и несостоятельной», — указано в постановлении судебной коллегии апелляционной инстанции, которая посчитала целесообразным отреагировать на нарушения закона со стороны хокимията Ташкента путём вынесения частного определения. И только.

Выявленных нарушений норм и процедур при принятии оспариваемого решения хокимията №1556 оказалось недостаточно, чтобы удовлетворить требования заявителей. Суд встал на «защиту доверия заинтересованного лица к административному акту».

Согласно части 1 статьи 16 закона Узбекистана «Об административных процедурах», доверие добросовестно действующих лиц к административному акту охраняется законом.

В постановлении судебной коллегии указывается, что ООО «SRG Investments», «полагаясь на законную силу административного акта, которым земельный участок выделен для застройки, осуществляет строительство нескольких многоэтажных жилых домов как за свои средства, так и средства так называемых «вкладчиков», подписавших двусторонние договора (…)».

Согласно справке, предоставленной застройщиком, на 1 ноября 2021 года ООО «SRG Investments» заключило с дольщиками 340 договоров на сумму 351,5 млрд сумов. К моменту рассмотрения дела возведено «несколько 12-этажных жилых домов».

Председательствующий судья У. Алмамедов разъяснил, что данные обстоятельства стали основанием для защиты заинтересованного лица и отказа в удовлетворении требования заявителей. Дополнительным основанием к отказу стало применение статьи 186 Кодекса об административном судопроизводстве, в частности, пропуска трёхмесячного срока подачи заявления в суд.

Принятое судебное постановление может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в течение одного года в Верховном суде Республики Узбекистан. Активисты махалли «Салар» там уже были, воспользовавшись правом, которое предусмотрено законом «О общественном контроле», и собираются сделать это снова. В случае, если справедливость в отечественном судопроизводстве найти не получится, они намерены обратиться за помощью в международные организации: Европейский суд по правам человека и Комитет ООН по правам человека.

Виктория Абдурахимова