Рейтинг лжи или стоит ли верить авторитетным международным агентствам?

В последнее время в СМИ с регулярной постоянностью появляются сообщения о том, что Узбекистан улучшил свои позиции по кредитному рейтингу, поднялся в индексах «О процветании стран мира», «Ведении бизнеса» и т.д. Казалось бы, надо радоваться, если бы не одно «но». Дело в том, что истории известно немало примеров, когда рейтинговые агентства серьезно ошибались в своих показаниях. Не раз приближение кризиса и даже дефолта в определенных странах ведущие агентства не смогли предвидеть. Возникает мысль, а можно ли верить исследованиям авторитетных рейтинговых агентств?
 
В мире существует десятки популярных международных агентств, однако единицы из них пользуются безграничным доверием, как у инвесторов, так и государств. Среди них Standard & Poor’s, Fitch Ratings и Moody's Investors Service – так называемая «большая тройка». Они помогают бизнесменам, институциональным  инвесторам и странам оценить надежность их вложений и избежать рисков. Помимо привлечения иностранного кредита на выгодных условиях, рейтинги способствуют росту или снижению международного престижа страны. Понятно, что чем ниже рейтинг страны в отчетах, тем меньше желания возникает у иностранных инвесторов вкладывать средства в экономику государства.

Но как сообщил в интервью UzJournal научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН, партнер Экспертного центра «Евразийское развитие» Александр Воробьев даже «большая тройка» далеко не всегда объективно фиксирует состояние, как отдельных эмитентов, так и целых стран. Все потому, что при определении рейтинга следует принимать во внимание целый ряд обстоятельств, но не все агентства придерживаются этих правил.

«Во-первых, любой рейтинг субъективен. Каждое агентство оценивает один и тот же вопрос по разным параметрам, поэтому очень часто результаты международных агентств разняться. Допустим, Fitch Ratings при составлении отчета по текущему банковскому состоянию изучает и ликвидность учреждения, а Moody's пропускает этот момент, естественно, все это отражается на результатах. Приведу другой пример – российские компании ежегодно обязаны сдавать отчетность по МСФО (Международный стандарт финансовой отчетности) и РСБУ (Российский стандарт бухгалтерского учета). Вроде бы компании отчитываются об одном и том же, а результаты часто выходят разные. Тоже самое с рейтингами агентств, которые пользуются авторитетом во всем мире», — говорит Александр Воробьев.

«Во-вторых, рейтинги, которые пользуются высоким доверием, в основном создаются  капиталистическими странами. В их отчетах отражается то, насколько участники рейтинга соответствует правильному (с точки зрения Запада) пониманию развития экономики. Следовательно, если страна хочет занимать высокие позиции в этих рейтингах, то должна соответствовать требованиям западной экономической и финансовой модели», — сказал Александр Воробьев.  
По словам эксперта, именно поэтому Грузия, безоговорочно выполняющая требования Запада, за короткий промежуток сумела серьезно обогнать своих соседей в регионе в различных рейтингах. А вот, например, Азербайджан – страна, у которой есть нефть и газ, часто занимает нижние строчки в экономических рейтингах, потому что она не выполняет на отлично «домашние задания» Запада.

Вместе с тем, эксперт заметил, что порой данные имеют весьма отдаленное отношение к реальному положению в экономике в силу следующих причин: официальная статистика, предоставляемая государственными органами, может быть искажена (чаще всего цифры приукрашивают), то есть не всегда удается отследить объективность исходных данных;  неурожай, природные катаклизмы также могут повлиять на результаты. 

«К слову у многих рядовых граждан возникает вопрос, почему рейтинги страны растут, а в жизни простых людей ничего не меняется. Дело в том, что взаимосвязи между ростом рейтинга и динамикой уровня жизни населения практически нет. Отчеты касаются по большому счету крупного бизнеса, поэтому жизнь для большинства людей не улучшается, к сожалению», — сказал Александр Воробьев. 

Что касается обвинений в политизации в адрес ведущих рейтинговых агентств, собеседник UzJournal заявил, что они беспочвены.

«Для чего, например, Всемирному баку в своем рейтинге  Doing Business хвалить Узбекистан?! Бессмысленно это делать, ведь давая заведомо необъективные сведенья, компания рискует подорвать доверие у своих клиентов. Вообще если остановится более подробно на Узбекистане, то мы видим, что в последние несколько лет позиции республики растут в популярных индексах и исследованиях. Но надо понимать, что нахождение в рейтингах не говорит о том, что благосостояние населения улучшатся, депозиты в местных банках параллельно ВВП страны стремительно растут. Благоприятный международный имидж создается благодаря тому, что Узбекистан начал открываться миру», — считает эксперт.

«Долгие годы страна держалась в состоянии низкого старта. Многие данные скрывались от международных структур. Например, в открытых источниках не было информации  о золотовалютных резервах государства. Всемирному банку, МВФ приходилось делать приблизительные отчеты по Узбекистану. С приходом новой власти некогда закрытые информации стали открытыми. Это не осталось не замеченным, поэтому рейтинговые показатели республики заметно изменились в лучшую сторону», — сказал Александр Воробьев.

Исходя из пояснений эксперта ясно, что не всегда рейтинги отражают реальные темпы и характер развития государств. Однако, они применимы как один из альтернативных инструментов оценки ситуации. Следовательно, ориентироваться по ним можно, однако, считать их единственно верной оценкой положения дел не следует.

Элина Рустамова