Почему пострадавшие предприниматели из Сардобы не могут получить страховые выплаты

Прошло 20 месяцев после катастрофы на Сардобинском водохранилище в Сырдарьинской области, которая произошла из-за грубых нарушений технологии строительства, коррупции, воровства. Сотни людей были вынуждены оставить свои дома, сотни лишились бизнеса. Редакция Anhor.uz продолжает получать письма от жителей, предпринимателей пострадавшей территории о равнодушии чиновников, организаций призванных решать проблемы, доставшиеся людям после катастрофы.

Общество с ограниченной ответственностью NAVRO’Z QUT BARAKASI незадолго до катастрофы, 27 апреля 2020 заключило договор с АО O’ZAGROSUG’URTA на страхование рыбоводческого пруда и зданий, расположенных в Мирзаабадском районе Сырдарьинской области. Стоимость страхования составила 2 млрд 500 млн сумов, страховые выплаты были определены в эту же сумму, срок страхования с 27 апреля 2020 года по 26 октября 2021 года. Спустя несколько дней, 1 мая 2020 года в результате катастрофы на Сардобинском водохранилище пруду был нанесен серьёзный ущерб. Происшествие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 138 млн 525 тыс. сумов.

В ответ на жалобу о заниженной выплате O’ZAGROSUG’URTA в июне 2020 года привлекает компанию «Гулистон баҳолаш консалтинг» для оценки, которая оценивает сумму ущерба застрахованному имуществу в чуть более 4 млрд 700 млн сумов.

Прошло более полутора лет, однако O’ZAGROSUG’URTA не выплатил пострадавшим бизнесменам страховое возмещение.

После нескольких судов NAVRO’Z QUT BARAKASI подает компании кассационную жалобу в Верховный суд Республики Узбекистан. Решением Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда от 10 ноября 2021 года, решение Ташкентского межрайонного экономического суда от 7 июля 2021 года и решение Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 9 сентября 2021 года были отменены и вынесено решение, что в пользу NAVRO’Z QUT BARAKASI должно быть взыскано более 1 млрд 906 млн сумов страхового возмещения и  штраф в размере более 305 млн сумов.

Решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2021 года и для того, чтобы взыскать указанные денежные средства со счёта O’ZAGROSUG’URTA в пользу NAVRO’Z QUT BARAKASI Судебной коллегией по экономическим вопросам Верховного суда Республики Узбекистан выдан исполнительный лист,  который был передан к исполнению в операционный отдел АКБ «Микрокредитбанк», обслуживающий O’ZAGROSUG’URTA вместе с инкассовым поручением 16 ноября 2021 года.

Однако O’ZAGROSUG’URTA не проводило операций по инкассационному счету, по исполнительному листу, выданному Верховным судом взыскание долга не производилось. Поэтому, исполнительный лист был изъят из операционного отдела АКБ «Микрокредитбанк», обслуживающего O’ZAGROSUG’URTA, и 30 ноября 2021 года передан к исполнению в Бюро принудительного исполнения Чиланзарского района. Однако, до настоящего времени денег NAVRO’Z QUT BARAKASI не получено. Судя по расчётам, основанным на данных сайта Госкомстата Узбекистана в резервном фонде O’ZAGROSUG’URTA находится, как минимум 27 миллиардов сумов.

История на этом не закончилась. 22 декабря 2021 года заместитель председателя Верховного суда Узбекистана Б.Исаков подает повторную кассационную жалобу по делу и дело передано в судебную коллегию для рассмотрения. Судебное заседание, решением судьи Р. Сагатова, назначено на 14 января 2022 года.

У редакции Anhor.uz возникает вопрос: какие ошибки были допущены Судебной коллегией по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан, которые стали основанием внесения кассационного протеста на её решение со стороны заместителя председателя Верховного суда Б. Исакова по делу об иске  ООО Navro’z qut barakasi к АО O’ZAGROSUG’URTA АЖ, которое вступило в законную силу 10 ноября 2021 года и по которому был выдан исполнительный лист?

Редакция надеется, что Верховный суд даст исчерпывающие объяснения по данному вопросу, потому что если решение коллегии Верховного суда Республики Узбекистан по экономическим делам, которое вступило в силу 10 ноября 2021 года, будет признано ошибочным, возникает вопрос: кому доверять?