Социальные сети: площадка для диалога или хайпа и манипуляции?

Сегодня социальные сети становятся площадкой для диалога населения с властью, используются для изучения общественного мнения по тем или иным документам, процессам и событиям. В частности, граждане обращаются к должностным лицам через их профили и страницы госорганов в соцсетях, открыто высказываются по социально-экономическим проблемам, отмечает пресс-служба Общенационального движения «Юксалиш».

Во многом благодаря активной гражданской позиции блогеров, отдельных веб-изданий, тысяч пользователей социальных сетей удалось найти взаимоприемлемые решения. Мнения и конструктивные предложения граждан, даже если они высказаны в социальных сетях, учитываются, тем самым обеспечивается широкое участие населения в государственном и общественном управлении.

Но есть и побочные эффекты перемещения дискуссий и общественной жизни в социальные сети. В их числе — популизм, манипуляции общественным сознанием, «фабрики троллей», фейковые новости, распространение информации, порочащей честь и достоинство человека, деловую репутацию, интернет-буллинг.

Рациональные аргументы проигрывают эмоциональным стереотипам

Фейковые сообщения расходятся гораздо быстрее, чем достоверная и объективная информация, и, порой, наносят большой вред. Из-за кажущейся новизны ложной информации пользователи сети стараются ее перепостить, что приводит к появлению разных слухов, домыслов, агрессии, как следствие снижению доверия к госорганам, бизнесу. Действует приоритет медийного первенства: кто первым сказал, тот и прав. Если за фейком последует официальное опровержение, не факт, что люди поверят. Рациональные аргументы проигрывают эмоциональным стереотипам.

Как говорил британский политик Уинстон Черчиль: «Ложь успевает обойти полмира, пока правда надевает штаны». В период пандемии распространение слухов и ложной информации порождает панику среди людей. 

Так, в социальных сетях появились сообщения о том, что в Юнусабадском районе Ташкента грабители раздают маски, пропитанные наркотиками, фейки о распылении дезинфекции с вертолетов в Узбекистане, слухи, что каждому узбекистанцу во время карантина будут выдавать по 300 тысяч сумов в неделю, что из-за пандемии отменят вступительные экзамены и другие. Госструктуры опровергли все фейки, призывая граждан проверять сведения, прежде чем распространять их.

Есть еще один аспект — фейковые аккаунты. Наряду с гражданами, которые готовы открыто выражать свои мысли в сети, выступать с новыми инициативами и предложениями, на арену все чаще выходят так называемые «тролли». Они скрываются за вымышленными именами, размещают двусмысленные посты или откровенную ложь, пытаясь манипулировать общественным сознанием, а в комментариях часто не придерживаются нормативной лексики, переходят на личности, пытаясь скомпрометировать людей, разжечь вражду. Это может привести к беспорядкам и волнениям, финансовым убыткам.

К примеру, в Замбии сотни человек вышли на улицы после дезинформации в Интернете о том, что государственная компания ZESCO, обеспечивающая 80 процентов населения электричеством, продается КНР. Митинги из-за фейка обвалили акции компании. Порой шутки приводят и к жертвам. Так, два года назад в Индии в результате самосуда погибли десятки человек. Неизвестные через мессенджер WhatsApp рассылали ориентировки на обычных людей, как на убийц и насильников. 

Финансовый ущерб и подрыв репутации бизнеса

Фейковые новости как инструмент манипуляции используются не только в общественно-политической сфере, но и в деловой среде. Для бизнес-субъектов они могут «аукнуться» большими экономическими потерями и подрывом репутации. К примеру, в 2016 году миллионы сторонников кандидата в президенты Дональда Трампа объявили бойкот продукции компании PepsiCo, после того как в интернете появились фейковые новости о якобы высказываниях руководства компании против них. В день выхода сообщения показатель потребительского восприятия в США упал на треть, по миру — на 20 процентов. Стоимость акций компании на бирже резко стала падать, ситуацию удалось восстановить лишь спустя месяц. Согласно совместному исследованию Балтиморского университета (США) и специалистов компании CHEQ, дезинформация на тему акций и инвестиций может временно обесценить их, что влечет за собой около 39 миллиардов долларов убытков ежегодно.

Недавно основатель одной из девелоперских компаний Узбекистана сообщил, что некие личности, пользуясь его именем и логотипом компании открыли фейковые каналы и группы в социальных сетях. Менее чем за 10 часов они, обещая призы и деньги за каждого добавленного человека, собрали около 60 тысяч подписчиков. Такие псевдоаккаунты дискредитируют деятельность компании. О появлении фальшивых страниц заявило одно из самых популярных интернет-изданий республики. Отдельные лица открывают каналы и страницы в Facebook, Instagram, Telegram и размещают посты разного содержания, абсолютно не совпадающие с направлением и имиджем новостного сайта, в том числе лотереи и азартные игры, что ведет к отписке читателей, как следствие, сокращению поступлений от рекламы.

В последнее время все чаще появляются граждане, которые называют себя популярным словом «блогер». Они собирают информацию, не всегда объективную, о чиновниках, представителях бизнеса, обычных людях, разбавляют ее фото и видеоматериалами, сведениями, вырванными из контекста, и распространяют в соцсетях. Одни псевдоблогеры пытаются за счет провокационных материалов набрать побольше подписчиков или заработать, другие — хайпануть, третьи — из коростных целей манипулируют пользователями сетей, продвигают свои или интересы «заказчиков», рассылают заведомо ложные сведения. Есть интернет-пользователи, которые на эмоциях делают публикации, сопровождая их оскорблениями и ненормативной лексикой, не задумываясь о последствиях.

Отдельные лица уже привлекаются к ответственности за неправомерные действия. Потому у граждан, в том числе у блогеров, есть не только права, но и обязанности. 
Так, в октябре прошлого года в Самарканде строительная компания подала иск к двум блогерам о возмещении морального ущерба на сумму 500 миллионов сумов. В декабре прошлого года в Китабском районе Кашкадарьинской области спецслужбы задержали псевдоблогера, который шантажировал местных жителей.  К примеру, он снял на камеру как женщина на свадьбе танцует вальс с мужчиной и потребовал 1 000 долларов за нераспространение видео в соцсетях. Выяснилось, что ранее он опубликовал ролик, как в детском саду малышам дают якобы испорченное мясо. В апреле 2020 года самаркандский предприниматель, назвавшийся блогером, отсидел 15 суток за воспрепятствование деятельности органов внутренних дел, съемку и оскорбление госслужащих при исполнении. В мае текущего года задержан еще один псевдоблогер, который вымогал 1 000 долларов у должностного лица Бекабадского дехканского рынка (Ташкентская область) за нераспространение в социальных сетях и СМИ видеокадров, на которых зафиксирована антисанитария, допущенная сотрудниками рынка. 

Обращения к президенту

Наблюдается еще одна тенденция. Через социальные сети люди из разных регионов Узбекистана публикуют обращения непосредственно главе государства. Они просят сохранить дом от сноса, устроить ребенка в детский сад, восстановить на работу, призвать к ответственности чиновника, наказать недобросовестного работодателя, жалуются на действия госорганов…

Учитывая, что уже больше трех лет действуют Виртуальная приемная Президента, приемные главы государства в каждом районе, городе, виртуальные приемные руководства министерств и ведомств, представители власти, в том числе хокимы регионов, проводят выездные и личные приемы, возникает резонный вопрос: неужели обращения в социальных сетях не решаются через проработанные механизмы взаимодействия госорганов с народом? 

Люди говорят о нарушении прав: от имущественных и трудовых до личных и политических. Однако не ясна ситуация, обращались ли эти граждане в уполномоченные госорганы для защиты гарантированных Конституцией прав и свобод: в прокуратуру, органы юстиции или суда? Либо они, не делая попыток решения проблем и обращений в законном порядке, пытаются воздействовать на общественное сознание, вызвать волнения и тем самым добиться желаемого, порой и незаконного решения вопроса в свою пользу? Есть случаи, когда идет судебное разбирательство, а участники процесса, размещают посты в социальных сетях, дискредитирующие органы суда, говорят о нарушениях закона еще до вынесения судом решений. 

Правовые аспекты

В соответствии с Конституцией каждый имеет право беспрепятственно искать, получать, исследовать, распространять, использовать и хранить информацию.
Согласно Закону «Об информатизации» владелец веб-сайта и (или) страницы веб-сайта, в том числе блогер, обязан не допускать распространение информации, в частности, возбуждающей национальную, расовую, этническую или религиозную вражду, а также порочащей честь и достоинство или деловую репутацию граждан, допускающей вмешательство в их частную жизнь.

В этом законе дано и определение блогера. Это физическое лицо, размещающее на своих веб-сайте и (или) странице веб-сайта во всемирной информационной сети Интернет общедоступную информацию общественно-политического, социально-экономического и иного характера, в том числе для ее обсуждения пользователями информации.

Законом «О принципах и гарантиях свободы информации» определено, что открытость и гласность, общедоступность и достоверность являются основными принципами свободы информации. Установлено, что запрещается искажение и фальсификации информации.

Важно помнить, что за подобные действия, в том числе за клевету, оскорбления, установлены гражданская, административная и уголовная формы ответственности.
Согласно Кодексу об административной ответственности, оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности — влечет наложение штрафа от двадцати до сорока базовых расчетных величин. Предусмотрена ответственность и за клевету: распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, — влечет наложение штрафа от 20 до 60 базовых расчетных величин (от 4 460 000 до 13 380 000 сумов).

В соответствии с Уголовным кодексом, если клевета совершается после применения административного взыскания за те же действия, то предусмотрен штраф до 200 базовых расчетных величин (44 600 000 сумов) или обязательные общественные работы до 300 часов либо исправительные работы до 2 лет. Оскорбление, совершенное после применения административного взыскания за такие же действия, — наказывается штрафом до 200 базовых расчетных величин (44 600 000 сумов) или обязательными общественными работами до 240   часов либо исправительными работами до одного года.

Медиаграмотность и фактчекинг

Интернет открывает широкие возможности, особенно это доказано в условиях пандемии (организуются дистанционное образование, онлайн-диалоги и дискуссии не только на уровне бытового общения, но и на высшем государственном уровне). Нерационально закрываться от глобальной сети для борьбы с фейк-ньюс и другими инструментами манипуляции общественным мнением. Важна открытость и прозрачность деятельности государственных органов, возможность аудита сведений, которые они поставляют. Есть необходимость в развитии системы работы с обращениями, а также транспарентности официальных источников. В этом ключевую роль играют пресс-службы госструктур. Они должны информировать граждан, содействовать своевременному ответу на их обращения, запросы и комментарии, в том числе и через социальные сети. 

Ключевыми факторами противодействия становятся формирование критического мышления, обучение населения механизмам верификации данных — фактчекингу. Не нужно верить всему, что говорят и показывают, следует перепроверять факты, особенно прежде, чем нажимать кнопку «Поделиться». Медиаграмотность и критический подход к потреблению информации (будь то в СМИ или соцсетях) позволят защитить вас и ваших родных, собственное дело, коллег и друзей от манипуляции и обмана в соцсетях.