Президентом Республики Узбекистан Шавкатом Мирзиёёвым 2017 год был объявлен Годом диалога и интересов человека, видимо, при объявлении интересов человека, следовало также указать конкретную фамилию человека, интересы которого наиболее обеспечиваются правительством, ибо некоторые действия Правительства Республики Узбекистан наводят на соответствующие мысли.
 
Так, 4 сентября этого года Кабинетом Министров было принято Постановление «О дальнейшем совершенствовании системы подготовки и переподготовки, а также повышения квалификации водителей путем внедрения инновационных методов обучения», которое вызвало бурное обсуждение и негодование в узбекском сегменте интернета.
 
Похоже, что принятие сентябрьского постановления является целенаправленным и системным действием лиц, покровительствующих ООО «Avtotest-Report». Юридический отдел Anhor.uz приводит свои доводы:
 
 
1. Согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Постановление Кабинета Министров от 2 августа 2006 г. №156 «О мерах по совершенствованию порядка предоставления права управления автомототранспортными средствами, подготовки и переподготовки водителей в Республике Узбекистан» от 31.12.2010г. №325 установлено, что подготовка и переподготовка водителей автомототранспортных средств и средств городского электрического транспорта осуществляются государственными образовательными учреждениями, а также ОСО «Ватанпарвар», Акционерной компанией «Тошшахартрансхизмат», Ассоциацией «Transkasb» и Добровольным обществом автомотолюбителей Республики Узбекистан, ООО «Avtotest Report» и организациями, в уставном фонде которых не менее 51 процента долей (акций) принадлежит ООО «Avtotest Report».
 
Установление такого критерия как необходимость владения со стороны ООО «Avtotest Report» в уставном фонде всех других организаций не менее 51 процента их долей (акций), искусственно создаёт монополию единственной организации – ООО «Avtotest Report». И, любой новый участник товарного рынка будет иметь возможность осуществления своей деятельности в рассматриваемой сфере исключительно в зависимости от воли ООО «Avtotest Report».
 
Соответственно, действующая редакция п. 2 постановления Кабинета министров Республики Узбекистан №325 от 31.12.2010 года ограничивает доступ на рынок всех других хозяйствующих субъектов, что противоречит ст. 12 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции».
 
Таким образом, фактически на уровне решения Правительства юридически закреплена монополия единственного хозяйствующего субъекта в сфере подготовки и переподготовки водителей.
 
Следует отметить, что Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 31.12.2010г. №325 принято во исполнение постановления Президента Узбекистана от 19 августа 2010 года №ПП-1392, согласно которого, с 1 апреля 2011 года частные коммерческие структуры, осуществляющие деятельность по подготовке и переподготовке водителей автомототранспортных средств и средств городского электрического транспорта прекратили этот вид деятельности.
 
Однако, затем, было принято Постановление Кабинета Министров от 30.04.2015 г. №106, которое предусматривало включение определенных частных коммерческих структур в перечень организаций, имеющих право осуществления деятельности по подготовке и переподготовке водителей автомототранспортных средств и средств городского электрического транспорта.
 
Таким образом, при отсутствии какого-либо основания для внесения изменений и дополнений в редакцию Постановления Президента Узбекистана от 19 августа 2010 года №ПП-1392, постановлением Кабинета Министров от 30.04.2015 г. №106 внесены изменения в нормативно-правовой акт, принятый во исполнение постановления Президента Республики Узбекистан от 19 августа 2010 года №ПП-1392. Таким образом нижестоящая организация, в данном случае Кабинет министров, вносит изменение в положения ранее установленные решением Президента.
 
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии нарушения требования Закона Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах», в соответствии с которым нормативно-правовой акт должен соответствовать нормативно-правовым актам, имеющим по сравнению с ним более высокую юридическую силу.
 
При этом, несмотря на воздействие и ограничение деятельности частных коммерческих организаций по подготовке и переподготовке водителей автомототранспортных средств и средств городского электрического транспорта, постановление Президента Республики Узбекистан от 19 августа 2010 года №ПП-1392 не имеется в свободном доступе, что создает возможность для различных чиновников государственных органов манипулировать разрешительными и ограничивающими нормами акта в интересах отдельно взятых субъектов.
 
2. Попытки узаконить доминирующее положение ООО «Avtotest Report» имело место также в действиях Кабинета Министров в лице Адхама Икрамова, тогда еще Заместителя премьер-министра Республики Узбекистан.
 
Так, в п. 4 Протокола заседания от 23.10.2013 года №08-12-75 по вопросу исполнения протокола Координационного совета по компьютеризации и развитию информационно-коммуникационных технологий от 30.11.2012 года №35, образовательным учреждениям предписывается «начиная с 1 ноября 2013 года, включить в себестоимость (калькуляцию) образовательных услуг (за исключением государственных образовательных учреждений) стоимость электронного учебного пособия «Avtotest», разработанного ООО «Avtotest Report», и обеспечить передачу учебного пособия в собственность каждому обучающемуся и выпускнику для дальнейшего совершенствования их правовой грамотности, не допуская необоснованного увеличения платы за обучение».
 
Идентичное поручение содержится также в п. 3 Протокола совещания от 04.12.2014 года №07-08/12-75 по вопросу дальнейшего совершенствования образовательного процесса подготовки и переподготовки водителей автомототранспортных средств.
 
Теперь, рассмотрим принятое Постановление Правительства с точки зрения действующего законодательства Республики Узбекистан.
 
Так, в соответствии со ст. 22 Закона Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах», установлены требования по осуществлению правовой экспертизы проектов-нормативно правовых актов. В частности, первым и основным требованием является, что в ходе правовой экспертизы проверяется соответствие проекта нормативно-правового акта Конституции и законам Республики Узбекистан, иным нормативно-правовым актам, имеющим по сравнению с ним более высокую юридическую силу, правилам законодательной техники, а также обоснованность и целесообразность применения отсылочных норм.
Однако все ли однозначно как кажется?
 
Не обосновано с точки зрения фактических обстоятельства и международного опыта.
Согласно Постановления правительства с 1 января 2018 года введен порядок, в соответствии с которым водители автомобилей, принадлежащими юридическим лицам, обязаны проходить повышение квалификации один раз в два года.
 
Обоснованием для введения данного порядка приводятся следующие причины, которые отражены в вводной части Постановления Правительства, в частности: участниками дорожно-транспортных происшествий в большинстве случаев становятся водители, управляющие автотранспортными средствами, принадлежащими юридическим лицам.
 
Аналитические материалы, которые были приложены при обсуждении проекта не содержали каких-либо данных о количестве ДТП в целом, а также сведений о количестве ДТП совершенные по вине водителей транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам.
 
Дублирование и противоречие ст. 21 Закона Республики Узбекистан «О безопасности дорожного движения»
Согласно ст. 21 Закона Республики Узбекистан «О безопасности дорожного движения», обучение, повышение квалификации, инструктирование и проверка знаний по вопросам безопасности дорожного движения работников юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, проводятся работодателем за счет собственных средств.
 
Работодатель обязан обеспечить проведение с водителями инструктажей по безопасности дорожного движения: при приеме на работу (вводный), перед рейсом (предрейсовый), специальный, сезонный и дополнительный (внеочередной).
 
Работники служб безопасности дорожного движения юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, периодически, не реже одного раза в три года, должны повышать свою квалификацию по специальным программам, утвержденным Узбекским агентством автомобильного и речного транспорта, со сдачей квалификационного экзамена.
 
Однако, Правительство, не рассматривая причины, по которой якобы в недостаточной мере не соблюдаются требования по повышению квалификации водителей, фактически позволяется ввести себя в заблуждение, и не учитывая наличие требования о прохождении раз в три года повышения квалификации работниками служб безопасности юридических лиц, распространяет данное требование в отношении всех лиц, управляющие автомобильным транспортом юридических лиц.
 
При этом вопрос в отношении уполномоченного органа – Узбекского агентства автомобильного и речного транспорта остается открытым, а его функции пока никто не отменял.
 
Нарушение ч. 2 ст. 12 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции»
Далее, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции», не допускаются действия органов государственного управления, органов государственной власти на местах и объединений юридических лиц, препятствующие нормальному функционированию товарного или финансового рынка, развитию конкуренции и ущемляющие права и законные интересы потребителей, в том числе согласованные действия и сделки, приводящие к следующему:
повышению, снижению, поддержанию цен или тарифов;
разделу соответствующего рынка по территориальному принципу, по объему реализации или закупок, по ассортименту товаров либо по кругу продавцов товаров или их покупателей, заказчиков;
ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.
 
Несмотря на данный, закрепленный законом, запрет, принятое Постановление Правительства явно предоставляет необоснованные преференции, а разработчики принятого документа умудрились заложить противоречия и нарушения одновременно всех вышеуказанных пунктов:
во-первых, указывается, что стоимость учебного пособия включается в стоимость обучения;
во-вторых, предписывается приобретать учебные пособия индивидуально для каждого обучающегося, указывая у кого и какое-именно учебное пособие подлежит обязательному приобретению;
в-третьих, при прочих равных условиях, если другой хозяйствующий субъект, кроме ООО «Avotest-Report», разработает аналогичное учебное пособие, оно будет иметь ограниченный доступ к данному товарному рынку и такой субъект будет заведомо устранен из товарного рынка.
 
Таким образом,  искусственно создаётся единственный в Республике хозяйствующий субъект – ООО «Avtotest-Report», у которого все другие образовательные учреждения в принудительном порядке будут приобретать учебные пособия «Avtotest» для  обеспечения обучающихся необходимым количеством учебных пособий, с включением их стоимости в стоимость обучения.
 
Наличие единственного (а точнее – практически монопольного) в республике производителя учебного пособия, которое рекомендовано в качестве единого для образовательных учреждений при подготовке и переподготовке водителей, а также факт обучения вождению самим производителем учебного пособия свидетельствует о наличии доминирующего положения на товарном рынке, дискриминационных условиях и других нарушениях положений Закона Республики Узбекистан «О конкуренции».
 
В частности, ООО «Avtotest Report» фактически является монополистом в качестве единственного правообладателя и производителя учебных пособий для всех учебных заведений, которые готовят водителей, при этом так же осуществляет подготовку и переподготовку водителей. С учетом стоимости каждого учебного пособия, которое, по имеющейся информации, составляет 169 000 сум (информация 2016 года), стоимость обучения самим ООО «Avtotest Report» однозначно будет дешевле, а при установлении равноценной стоимости на обучение, то будет иметь дополнительный доход соразмерно стоимости пособия в количестве каждого обучаемого.
 
Обязательное приобретение пособия для каждого обучающегося водителя в республике, означает дополнительный доход для ООО «Avtotest Report», что ставит его вне конкуренции по сравнению с другими образовательными учреждениями, т.к. стоимость учебного пособия, устанавливается самостоятельно со стороны ООО «Avtotest Report». Таким образом, сложившаяся ситуация однозначно указывает на доминирующее положение ООО «Avtotest Report» на товарном рынке, которое может быть использовано в целях злоупотребления данным положением.
 
Данное обстоятельство, по нашему мнению, свидетельствует о явных нарушениях положений ст. 12 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции», т.к. фактически направлены на принуждение хозяйствующих субъектов к заключению прямых договоров с доминирующим на товарном рынке производителем.
 
Вместе с этим, включение в стоимость обучения расходов на приобретение рассматриваемого учебного пособия фактически в принудительном порядке обеспечивает его реализацию обучаемому – т.е. потребителю. Тем самым нарушается право потребителя свободного выбора и право на надлежащее качество товара (ст.ст. 5 и 8 Закона Республики Узбекистан «О защите прав потребителей»).
 
Согласно ст. 12 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции» органам государственного управления и органам государственной власти на местах запрещается:
«давать указания хозяйствующему субъекту о приоритетном заключении договоров, первоочередной реализации товаров определенному кругу покупателей;
необоснованно предоставлять отдельным хозяйствующим субъектам льготы, преференции и привилегии, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на товарном или финансовом рынке».
 
Статьей 12 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции» также установлено, что «не допускаются действия органов государственного управления, органов государственной власти на местах и объединений юридических лиц, препятствующие нормальному функционированию товарного или финансового рынка, развитию конкуренции и ущемляющие права и законные интересы потребителей, в том числе согласованные действия и сделки, приводящие к повышению, снижению, поддержанию цен или тарифов».
 
Полное исключение возможности создания нового вида предпринимательской деятельности
Настоящей статьей также установлено, что не допускаются действия органов государственного управления, органов государственной власти на местах и объединений юридических лиц, препятствующие нормальному функционированию товарного или финансового рынка, развитию конкуренции и ущемляющие права и законные интересы потребителей, в том числе согласованные действия и сделки, приводящие к повышению, снижению, поддержанию цен или тарифов.
 
Непонятный статус введенной процедуры
Можно было бы согласиться с введенным Постановлением Правительства правилом по получению сертификата, однако в данном случае возникает вопрос, касательно насколько вводимый порядок относится разрешительной процедуре, либо требованию по сертификации?
 
В частности, в соответствии с Законом Республики Узбекистан «О сертификации продукции и услуг» «сертификация продукции» это деятельность по подтверждению соответствия продукции установленным требованиям (под продукцией также подразумеваются работы и услуги).
 
При этом, в соответствии со ст. 2 Закона Республики Узбекистан «О сертификации продукции и услуг», сертификация осуществляется в целях:
контроля реализации продукции, опасной для жизни, здоровья людей, имущества юридических и физических лиц, окружающей среды;
обеспечение конкурентоспособности продукции на мировом рынке;
создания условий для участия отечественных и совместных предприятий, предпринимателей в международном экономическом, научно - техническом сотрудничестве и международной торговле;
защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя);
подтверждения показателей качества продукции, заявленных изготовителем (продавцом, исполнителем).
 
Однако, обязательное требование о повышении квалификации и необходимость получения сертификата, установлено без указания на то, что оказывает юридическое лицо на коммерческой основе какие-либо услуги или выполняет работы посредством автотранспортного средства или нет. Более того, оно распространяется также на государственные органы.
 
Соответственно, данный механизм регулирования не следует относить к системе сертификации, тем более, что ООО «Avtotest-Report» не является субъектом сертификации в понимании ст. 5 Закона Республики Узбекистан «О сертификации продукции и услуг», но имеет обязательный и регулярный характер.
 
Далее, является ли в таком случае данная мера «разрешительной процедурой»?
В первую очередь, следует обратиться к Закону Республики Узбекистан «О разрешительных процедурах в сфере предпринимательской деятельности» и определиться в отношении каких разрешительных процедур не применяется данный закон, а это:
государственная регистрация и постановка на учет субъектов предпринимательства, сделок, прав и имущества;
лицензирование отдельных видов деятельности;
аккредитация, сертификация, стандартизация, метрология и техническое регулирование;
государственная экологическая экспертиза;
обращение государственных секретов.
 
Таким образом, мера, введенная Постановлением Правительства, не является процедурой по сертификации, не относится к категории лицензирования или к другим процедурам, в отношении которые не применяется Закон Республики Узбекистан «О разрешительных процедурах в сфере предпринимательской деятельности».
 
Если введенная Постановлением Правительства требование об обязательном повышении квалификации и получении сертификата, является разрешительной процедурой, то оно одновременно противоречит статьям 4-11, 13-25 Закона Республики Узбекистан «О разрешительных процедурах в сфере предпринимательской деятельности», т.к. устанавливая обязательность процедуры по повышению квалификации водителей Кабинет министров оставил открытыми следующие вопросы:
- формирование цен, при фактическом установлении монополии одного хозяйствующего субъекта;
- порядок и длительность обязательных курсов повышения квалификации;
- порядок получения копии/дубликата сертификата;
- порядок и основания приостановления, прекращения и аннулирование сертификата;
- обязанности ООО «Avtotest-Report» при подготовке и повышении квалификации водителей с учетом предоставления единоличной монопольной роли на товарном рынке.
 
Таким образом, в свете изложенного ООО «Avtotest-Report» не важно, имеется ли сертификат, лицензия или иное разрешение на оказание соответствующих работ или выполнение услуг, получается, что теперь ООО «Avtotest-Report» будет принимать решение управлять вам транспортным средством или нет.
 
Одним словом – Правительство отдало решение данных вопросов на откуп частному лицу.
 
Противоречие ст. 14 Закона Республики Узбекистан «Об автомобильном транспорте»
В соответствии со ст. 14 Закона Республики Узбекистан «Об автомобильном транспорте», Право управления автотранспортным средством предоставляется физическому лицу, имеющему соответствующую квалификацию и прошедшему медицинское освидетельствование. Право управления автотранспортным средством удостоверяется документом установленного образца, т.е. «водительским удостоверением».
 
Однако, если до принятия Постановления Правительства, достаточно было иметь водительское удостоверение установленного образца, то несмотря на действующую редакцию ст. 14 Закона Республики Узбекистан «Об автомобильном транспорте», начиная с 1 июня 2018 года фактически нельзя управлять транспортным средством без сертификата ООО «Avtotest-Report», что, фактически, сводит на нет правоустанавливающую силу документа (водительского удостоверения), выдаваемого государственным органом.
 
В этой связи, для придания легитимности Постановлению Правительства следует внести изменения и дополнения в Закон Республики Узбекистан «Об автомобильном транспорте». Пойдут на это парламентарии страны или нет, вот что интересно.
 
Противоречие утвержденной Концепции административных реформ.
Указом Президента Республики Узбекистан №УП-5185 от 08.09.2017г. утверждена Концепция административных реформ в Республике Узбекистан.
 
В преамбуле Концепции отмечается, что «…устаревшая система отраслевого управления, не обладающая достаточной гибкостью и рыночной ориентированностью, необоснованное предоставление индивидуальных льгот, преференций и привилегий сдерживают развитие здоровой конкурентной среды».
 
Далее, в п. 2 раздела 3 Концепции в качестве меры по ограничению административного воздействия на отрасли экономики, предписывается «…отказ от практики предоставления отдельным хозяйствующим субъектам эксклюзивных прав, индивидуальных льгот и преференций, ограничивающих развитие здоровой конкурентной среды».
 
Однако, положения Постановления Правительства противоречат не только положениям утвержденной Концепции административных реформ, но и целого ряда других законов, т.к. предусматривается совмещение функции в одном лице по выдаче заявителям сертификатов по подготовке и переподготовке водителей автотранспортных средств и по оказанию самих услуг, по которым выдаются сертификаты. Данное обстоятельство приведет к искусственному созданию монополиста и девальвирует норму статьи 18 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности», согласно которой государство гарантирует свободу экономической деятельности, предпринимательства, равноправие и правовую защиту всех форм собственности.
 
Дополнительное финансовое бремя
На организации возлагается дополнительное финансовое бремя, в частности устанавливается что, источником финансирования мероприятий по повышению квалификации водителей осуществляется за счет собственных средств работодателей, а в бюджетных организациях - за счет внебюджетных средств.
 
При этом, эти расходы будут нести все без исключения юридические лица, вне зависимости от вида автотранспортного средства и цели ее использования. Мало того, ведь помимо расходов юридического лица по оплате стоимости обучения, не учтен вопрос сохранения заработной платы работника, отвлекаемого от основного рабочего процесса – ведь на время отвлечения, за работником будет сохранена его заработная плата, что соответственно увеличивает расходы субъекта предпринимательства, т.к. он вынужден платить в том числе за время, которое фактически не отрабатывается работником.
 
Что касается, финансирования «мероприятий» в бюджетных организациях за счет внебюджетных средств, то самым интересным вопросом является – как поступить при отсутствии данных внебюджетных средств?

Другие неясности
Постановление Правительства также вносит неясности и по другим вопросам.
Например, устанавливая неограниченный круг лиц, в отношении которых применяется требование по обязательному повышению квалификации, при единственном критерии – управление автомобильным транспортом, принадлежащим юридическому лицу возникают следующие нерешенные вопросы:
- как быть в случае найма нового работника, у которого отсутствует сертификат? или,
- сохранит ли свое действие сертификат, при переходе работника на другую работу? или,
- как быть с иностранными гражданами, которые приезжают в Республику на короткое время и собираются водить автомобиль? Как быть иностранному гражданину если международными договорами Республика Узбекистан признает водительские права? Как объяснить инспектору Государственной службы безопасности дорожного движения о наличии соответствующей Конвенции или Соглашения?
 
Вместе с тем, принятие данного Постановления Правительства, сводит на нет новый вид предпринимательской деятельности – предоставление в аренду физическим лицам автомобильного транспорта. Ведь теперь, вне зависимости от трудоустройства и цели использования автомобильного транспорта юридического лица, даже в случае аренды иностранным туристом или гражданином республики всего на один день – требует наличие пресловутого сертификата.
 
И наконец, противоречие ст. 53 Конституции Республики Узбекистан
Игнорируется основной принцип экономических основ общества, установленные Конституцией Республики Узбекистан, в частности в ч. 1 ст. провозглашено что «…Государство гарантирует свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда с учетом приоритетности прав потребителя, равноправие и правовую защиту всех форм собственности».
 
Таким образом, мы становимся свидетелями попрания нормы Конституции и молчаливо соглашаемся с данным фактом необоснованного предоставления льгот и привилегий отдельному хозяйствующему субъекту, ставящих его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам в данной сфере, также лоббированию интересов отдельного субъекта.
 
Следует отдать должное «изобретательности» разработчиков, умудрившихся пролоббировать документ, который противоречит многим действующим законам и подзаконным актам.
 
 Фото: uz24.uz