Россия провела неудачные испытания ракеты «Сармат». Какими могут быть последствия

21 сентября OSINT-исследователи, изучающие ядерный арсенал РФ, обнародовали материалы, свидетельствующие, что днем ранее на военном космодроме Плесецк произошла авария. По их мнению, которое поддержали и профессиональные эксперты, следы мощного взрыва на спутниковых снимках Плесецка — скорее всего, следствие неудачного испытания межконтинентальной баллистической ракеты РС-28 «Сармат». Судя по всему, ракета взорвалась прямо в пусковой шахте. Возгорание на стартовой площадке «Сармата» подтвердили и данные сервиса NASA FIRMS, фиксирующего крупные пожары на поверхности планеты. «Медуза» обсудила вероятные причины и последствия аварии с Максимом Старчаком, экспертом по российской ядерной политике, научным сотрудником Центра международной и оборонной политики Университета Куинс, корреспондентом издания Defense News.

Максим Старчак

— Согласны ли вы с тем, что исходя из представленных OSINT-исследователями свидетельств мы можем говорить о неудачном испытании «Сармата»?

— Я склонен доверять [сообщениям], что испытания действительно были и были неудачными. Во-первых, с удачного объявленного испытания прошло уже два с половиной года, и за это время испытания должны были быть продолжены. Если бы они были удачны, об этом объявило бы Минобороны РФ или это зафиксировали бы эксперты, следящие за пусками ракет.

Площадки со стартовым комплексом на космодромах подготавливают для запуска конкретного типа ракеты. Исследователи, долго следящие за Плесецком, смогли вычислить площадку для испытаний «Сармата» и обнаружить воронку от некоего взрыва.

— С чем, на ваш взгляд, могла быть связана нынешняя авария? Кажется ли вам верной версия о взрыве топлива? Можно ли выдвинуть еще какие-либо гипотезы на этот счет?

— Само то, что ракета «Сармат» использует токсичное, взрыво- и пожароопасное жидкое топливо на основе гептила, уже представляет потенциальную опасность.

Мой опыт наблюдения за созданием этой ракеты говорит, что ракета в целом имеет массу технических проблем. Это не первый неудачный пуск. И произойти могло многое.

• Взрыв мог произойти при загрузке топлива, если не соблюли какие-то процедуры.
• Взрыв мог произойти и при выгрузке топлива, [в момент], когда была обнаружена техническая проблема и старт прервали.
• Могла произойти утечка топлива во время подготовки старта ракеты, если проявились какие-то конструктивные ошибки. Контакт топлива с легковоспламеняющимися парами привел бы к взрыву.
• Также мог взорваться двигатель первой ступени сразу после зажигания или запуска.
• Могла не пройти команда на запуск двигателя, и ракета упала обратно, взорвавшись и разрушив шахту.Но самое главное — это даже не технические проблемы у ракеты. Как-нибудь ее доведут до ума. А то, что разрушилась шахта ракеты. Чтобы восстановить ее или построить новую, уйдут месяцы или даже годы. Это значит, Россия существенно задержит испытательную программу «Сармата» и на долгое время окажется без технически готовой тяжелой ракеты. «Воевода» не летал больше 10 лет. «Сармат» тоже не летит уже в течение двух лет.

Спутниковый снимок стартовой площадки на космодроме Плесецк со следами взрыва, откуда предположительно должен был быть произведен запуск «Сармата». 21 сентября 2024 года Maxar Technologies / Reuters / Scanpix / LETA

Приближенное изображение последствий аварии. 21 сентября 2024 года Maxar Technologies / Reuters / Scanpix / LETA

— Что вообще стороннему наблюдателю, на ваш взгляд, важно знать о «Сармате»? В медиа после знаменитой презентации Путина в 2018 году зачастую пишут об этих ракетах как о преувеличенной угрозе. Вы согласны с таким мнением? Или это действительно то оружие, потенциал которого способен изменить соотношение сил в ядерной гонке?

Потенциально это самая мощная и дальняя ракета. Но это ненужные излишества. Все равно что пушкой по воробьям стрелять. Даже если бы она имела меньшие характеристики, она бы так же успешно выполняла свои задачи ядерного сдерживания.

Ракета РС-28 «Сармат» создается для замены такой же тяжелой ракеты «Воевода», украинской разработки и производства. У «Воеводы» давно прошли сроки годности. Они несколько раз продлевались. Но после оккупации Крыма контакты с разработчиками и производителями [из Украины] прекратились и России требовалось или самостоятельно продлевать сроки годности, или срочно создавать «Сармат». Отвечать за «Воеводу», очевидно, никто не хотел, а создание «Сармата» — это еще и дополнительные деньги.

Так что говорить о том, что это принципиально новое оружие, неверно. Ничего в ядерном сдерживании оно не изменит. Тот же [министр иностранных дел РФ Сергей] Лавров в свое время заявлял, что «Сармат» и «Авангард» подпадают под существовавший договор о сокращении стратегических наступательных вооружений 2010 года. Кроме того, по заявлениям «Роскосмоса», создавать «Сармат» планировалось именно в том количестве, которое необходимо для замены «Воеводы». Это 46 единиц. И еще какое-то количество для испытаний.

— А что мы знаем об испытаниях «Сармата»? По открытым данным, есть подтверждение как минимум одних удачных испытаний. А можно ли оценить, сколько было неудачных? И как вообще обычно оценивается эффективность подобного рода вооружений?

— По моему опыту оценки испытательных возможностей «Роскосмоса», после удачного запуска [«Сармата»] в апреле 2022 года он был способен технически осуществить еще четыре-пять запусков к настоящему времени. Различные источники указывают на то, что последний неудачный запуск стал четвертым неудавшимся.

Все вооружения имеют свою программу испытаний. И «Роскосмос» рассчитывал провести как минимум пять-шесть успешных запусков «Сармата» перед принятием на вооружение. Но политика оказалась важнее, и ракету приняли после одного успешного запуска. Для сравнения с различными вариантами «Воеводы» — в рамках ее испытательной программы проходили десятки успешных испытаний.

Можно, конечно, говорить, что с развитием технологий испытательную программу можно сократить. Да и каждый пуск — это очень дорого. Действительно так, но испытательная программа сокращается, когда прошла серия успешных пусков и готовность ракеты проверили при всех условиях и летных заданиях. У «Сармата» же только один успешный пуск. Учитывая, что у разработчиков и производителей опыта работы с такой ракетой не было, испытания до технической готовности могут идти еще до 10 лет.

— На ваш взгляд, тот факт, что информация о неудачных испытаниях на этот раз стала достоянием общественности, может как-то повлиять на снижение градуса эскалационной риторики российских властей? В последние месяцы российско-украинской войны, кажется, они только повышали этот градус — особенно на фоне дискуссии об отмене «красных линий» Запада, касающихся ударов по территории РФ дальнобойным оружием. Или наоборот — чтобы «удержать лицо», Кремль только обострит свои угрозы?

— Я думаю, Кремль не будет показывать, что у него какие-то проблемы. Лицо будут держать и всячески показывать, что все идет как надо. То есть, думаю, это никак не повлияет ни на риторику, ни на фактическую политику. Ядерное оружие и его испытания — это государственная тайна. Комментировать не будут. Ничего, кроме общих фраз, что испытания проводятся в рамках программы производства, не ожидаю. Возможно, проведут осенью учения стратегических сил в рамках стандартной процедуры, напомнят о ядерном оружии парой пусков, выступят с речами, что Россия — великая ядерная держава. На этом все и закончится.

— В предыдущих интервью «Медузе» вы склонялись к мнению, что вся эта эскалационная риторика из Москвы — скорее блеф, рассчитанный на то, чтобы опережающе запугать Запад. Придерживаетесь ли вы и сегодня такой позиции? Или наблюдаете какие-либо сигналы, которые могут свидетельствовать, что Путин и его окружение стали более реалистично относиться к сценарию применения ядерного оружия?

— Ничего не изменилось. Ядерной риторикой и другими ядерными шагами Россия хочет заявить, что в войне в Украине может быть ядерный фактор, которого следует опасаться.

Однако ядерное оружие не применяется в безвоздушном пространстве. Это эскалационный шаг в ответ на что-то. Эскалация — это двусторонний процесс. Оттого что Кремль и его сторонники вспоминают ядерное оружие, фактически ничего не происходит.

Давайте вспомним, как получился Карибский кризис. Очень схематично. Советский Союз отправляет баллистические ракеты на Кубу, США осуществляют военную блокаду Кубы. Вооруженные силы СССР и США приведены в повышенную боеготовность. Союз сбивает американский самолет, Штаты бомбят советскую подлодку. Далее стороны договариваются.

В нашей ситуации такого нет. То есть США не отвечают на российские ядерные шаги. Россия проводит учения стратегических сил и нестратегического ядерного оружия, патрулирует границы западных стран бомбардировщиками и подлодками, Россия перемещает ядерное оружие в Беларусь, приостанавливает участие в ДСНВ-3 и ДВЗЯИ.

В ответ же США говорят, что Россия не делает ничего необычного, чего не делала раньше, не наблюдают признаков того, что Россия собирается применить ядерное оружие, и не видят причин корректировать свою ядерную политику.

США не отвечают на эскалацию, значит, эскалации не происходит и ядерное оружие в конфликт не вносится, как бы ни хотела Россия.

Сама Россия в целом тоже делает осторожные шаги. Россия не допускает при патрулировании нарушения границ, не загружает стратегические бомбардировщики для патрулирования ядерными ракетами, не возвращает тактическое ядерное оружие на морские носители, не возвращается к ядерным испытаниям. Это слишком опасные эскалационные шаги, которые несут плохо предсказуемый ответ и неясное развитие конфликта.

В нынешних условиях, даже если Россия изменит ядерную доктрину, поменять что-то уже поздно или даже нечего. Что Запад мог — он уже осуществляет, «провернуть фарш» обратно не получится. Дальние удары по признанной территории РФ и без новой доктрины — спорное решение, и многие не готовы на это. Даже если ястребы выиграют и на какие-то удары Россия захочет ответить ударом по местам снабжения Украины на территории НАТО, это также не гарантирует той степени эскалации, на которую хотела бы рассчитывать Москва. Запад и без дополнительных шагов Москвы опасается ядерной эскалации. И будет делать прежде всего такие шаги, которые бы не имели ядерного сценария.

— «Сармат» ведь не единственная новация в гонке вооружений? Какие еще технологии, анонсированные российской стороной, по вашим наблюдениям, могут стать фактором сдерживания или эскалации конфликта с Западом?

— Одних только вооружений мало. Даже если бы Россия провела успешные испытания «Сармата» и всех остальных ракет типа «Посейдона» и «Буравестника» ничего бы не изменилось. Россия — ядерное государство. Это известно. С появлением этих типов вооружений Россия не сможет сделать чего-то, чего бы не сделала без них. Дополнительный вклад в ядерное сдерживание они не несут.

Но новые вооружения вносят элемент непредсказуемости и сложности в процесс будущих переговоров по контролю над вооружениями.