Дом раздора

«Мы понимаем, что вы напуганы, но вы не должны нас бояться. Мы не причиним вам зла, потому что здесь вы находитесь под защитой закона», — это те слова, которые должен слышать каждый, кто находится под следствием, каждый, дело которого рассматривает суд. Обвиняемый, до окончательного решения суда, не должен и не может восприниматься как виновный в правовом государстве, где существует презумпция невиновности.
 
Нарушение презумпции невиновности — одно из нарушений, которое рождает немало обращений в виртуальную приёмную Президента Узбекистана в отношении правоприменительных органов, судебной системы.
 
Дело Азама Исмаилова как раз относится к такой категории.
 
Дом на улице Жамшид в Учтепинском районе Ташкента, который пока принадлежит Азаму Исмаилову — с историей. К поправке «пока» мы еще вернемся.  Итак, история.  Рустам Юсупов, будучи владельцем этого дома продает его, при оформлении у нотариуса обещает съехать в течение месяца, но обещание не выполняет. Спустя три года, новый владелец дома, потеряв надежду выселить Юсупова, закладывает жилье, но кредит не возвращает. Спустя еще три года дом, заложенный под невозвращенный кредит, выставляется банком на биржевые торги, где его приобретает семья Азама Исмаилова, которая также безуспешно пытается выселить бывшего владельца. В течение трех лет Учтепинский суд по гражданским делам  восемь (!) раз предписывал исполнителям выселить Юсупова. Безуспешно.
 
Все это время Рустам Юсупов пытался отсудить дом, не получилось. Дальнейшие события  достойны лечь в основу драматического фильма.
4  мая 2016 года  Рустам Юсупов звонит на службу  «102» и делает заявление, что стал жертвой мошенника Исмаилова, который на территории  автозаправочной станции, при свидетелях, забрал 90 млн. сум в счет будущего оформления купчей на дом, но идти в нотариальную контору отказывается. В РУВД Шайхонтохурского района было заведено уголовное дело по факту мошенничества со стороны Азама Исмаилова.
 
В деле неожиданно для обвиняемого появляется, якобы заверенная его подписью,  расписка о получении 90 млн. сум. Забегая вперед, отметим, что  комплексная графологическая экспертиза подписи, несмотря на требования обвиняемого, не была проведена, хотя были все основания. Судите сами: расписка оказалось отксеренной копией напечатанного текста, в котором фамилии свидетелей внесены от руки, в расписке указано, что владелец гарантирует возврат дома. По сути, не заверенная нотариусом, без графологической экспертизы это филькина грамота. В ходе судебных разбирательств выяснилось, что Кобил Шукуров, который был указан как дополнительный свидетель передачи денег, отказался от принадлежности ему почерка и подписи в расписке – основной улики в суде. Кроме того, к показаниям приложена копия его паспорта старого образца, который на момент составления свидетельских показаний был не действителен. В приватной беседе с женой обвиняемого Шукуров признался, что ни разу не был вызван в качестве свидетеля для дачи показаний в РУВД. Судья отклонил  к принятию в качестве доказательства диск с записью этой беседы, но удовлетворил ходатайство ответчика о вызове Шукурова для дачи показаний и обязал РУВД Шайхонтохурского района о его приводе. В течение полутора месяцев состоялось семь заседаний суда, но РУВД Шайхонтохурского района не исполнило предписание суда.
  
Ходатайство защиты о проведении повторной комплексной, комиссионной экспертизы на идентификацию подписи и ее принадлежности А.Исмаилову было отклонено.
 
Во время следственного эксперимента, Рустам Юсупов, для передачи денег, приехал, якобы, на своём автомобиле. На фото следственного эксперимента номер автомобиля прикрыт. Однако согласно данным ГАИ, за Юсуповым не числится ни автомобиль, ни доверенность на управление им автомобиля. Протокол о проведении следственного эксперимента составлен с нарушениями УПК, поскольку в документе указаны только фамилии понятых без указания других данных.
 
Обвиняемая сторона запросила у мобильных операторов пеленг телефонных номеров свидетелей, потерпевшего, а также обвиняемого. Полученные результаты (BEELINE: № SB – 0026 – 10281 от 20.06.2016, UCELL 1063/39038 от 21.06.2016, PERFECTUM A/896 от 22.06.2016) пеленга, как только попали в руки следователя и дознавателя, странным образом исчезли.
 
Исчезновение, возможно, объясняется тем, что в результате вторичного запроса пеленга стало известно, что свидетели, потерпевший и обвиняемый на момент передачи денег находились в абсолютно в разных местах. Таким образом, законность и доказательность основной и единственной улики рухнула.
 
В деле существует множество других процессуальных нарушений допущенных следователем Шайхонтохурского РОВД г. Ташкента Ш. Тулаковым и дознавателем И. Мухитдиновой. Тем не менее, дело было передано в суд. Во время передачи обвинительного заключения в суд, следователь указал, что Исмаилов частично признал свою вину, что  не соответствует действительности – Азам Исмаилов своей вины не признавал и не существует ни единого документа, в котором это зафиксировано.
 
Указанных выше недочетов следствия более чем достаточно, чтобы понять тенденциозность и характер дела, поскольку существуют нарушения УПК.
 
Само рассмотрение дела начинается с нарушений Уголовно-процессуального Кодекса Республики Узбекистан — несмотря на постоянную явку на судебные заседания, а также внесенный залог в сумме трех миллионов сумов, Исмаилов был заключен под стражу. В качестве основания помощник прокурора Шайхонтохурского района Б.Нормуродов, не выслушав показания свидетелей, игнорируя отсутствие доказательной базы, в качестве причины задержания под стражей указал непокрытую задолженность в размере девяносто миллионов сумов. Важная деталь – ни в одном из документов нет срока возврата и предписания вернуть, якобы, взятые деньги. И это логично, поскольку вина Исмаилова еще не доказана.  
 
2 марта 2017 года судья вынес устное решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, там же конфисковал мобильный телефон жены подсудимого. Непонятно, почему  дело не касающееся ни государственных секретов, ни полового преступления, когда закон разрешает проводить закрытые слушания, вдруг рассматривается  в закрытом судебном заседании. Подобная непрозрачность вновь несет в себе признаки коррупции и одностороннего тенденциозного подхода.
 
Судья объяснил свое решение тем, что родственники, присутствующие на процессе вели себя неадекватно, хотя в таких случаях нарушителей попросту удаляют из зала.
 
В материалах дела имеются многочисленные разногласия показаний свидетелей, множество фактов с явными признаками фальсификаций. Например, имеется акт изъятия расписки, в которой подлинность личности одного из понятых вызывает недоверие. Адвокатом получена справка адресного бюро, по которому год рождения и адрес проживания данного понятого не соответствует действительности, имеются расхождения в подписях, якобы, одного и того же понятого.
 
Дознаватель РОВД Шайхонтохурского района И. Мухитдинова на вопросы адвоката об ее незаконных действиях во время предварительного следствия отвечала, что «она поступает так, как считает нужным». В правовом государстве сотрудник правоохранительных органов должен аргументировать свои действия исключительно статьями уголовного и уголовно-процессуального Кодексов. Таким образом, общение стороны ответчика c судом напоминает разговор глухого с немым.
 
В ответном письме Председателя уголовного суда г. Ташкента от 16 марта 2017 г. на обращение тестя Исмаилова Т. Маликова в виртуальную приемную Президента Республики Узбекистан, написано, что суд ОБЯЗАН рассмотреть все ходатайства и заявления на основании статьи 438 УПК Республики Узбекистан. Вызывает недоумение, что на деле происходит обратное. Защита подала более 20 заявление и ходатайств, но из них суд удовлетворил только шесть. Остальные суд, без разъяснения мотивов с указанием статей УПК Республики Узбекистан, отклонил.
 
Согласно закону, суды должны основываться исключительно на принципе презумпции невиновности. В нашей истории этот принцип явно и грубо нарушен.
 
На заседании суда от 30 марта 2017 года, судья Шайхонтохурского районного суда по уголовным делам А. Эргашев зачитал заранее приготовленный текст приговора, согласно которому Азам Исмаилов приговорен по части третьей статьи 178 Уголовного кодекса РУз к лишению свободы сроком на 6 лет.
 
На обращения супруги обвиняемого и тестя в Генеральную прокуратуру не получено ни одного ответа.
 
Все обращения и жалобы, которые подавала сторона осужденного, в том числе и в виртуальную приемную Президента Узбекистана, по старой бюрократической системе спускались вниз, в те инстанции, на которые были поданы жалобы.
 
И теперь возвращаемся с факту принадлежности дома. Дом пока принадлежит Азаму Исмаилову. Но Рустам Юсупов обратился в суд, чтобы дом по адресу Жамшид, перешёл в его собственность  в счет погашения  Азамом Исмаиловым 90 млн сум. Шах и мат.
 
Мы изложили известные редакции факты, которые заставляют усомниться в объективности решения суда и беспристрастном подходе с учетом презумпции невиновности.
 
В демократическом государстве суд обязан изучить каждое заявление до последней запятой, опросить каждого свидетеля, которого считает важным любая из сторон, и вынести приговор, который бесспорен со всех точек зрения, главное – совершенен с точки зрения закона.
 
Немаловажный факт – дело рассматривалось в Шайхонтохурском суде столицы, председатель которого в начале этого года был задержан сотрудниками Службы национальной безопасности с поличным при получении взятки, в том самом суде, и, кстати, этим же судьей, при участии того же помощника прокурора, о деятельности которого Anhor.uz уже писал в материале «Суд, пока, зависит не только от государственных органов власти…». Бывают же совпадения…
 
2017 год объявлен  как «Год диалога с народом». Могут ли при таком подходе к правосудию, быть  решены задачи, поставленные президентом страны? 
 
Румия Анварова,
специально для Anhor.uz
 
От редакции: Anhor.uz направляет запрос в Уголовный суд Шайхонтохурского района, в Генеральную прокуратуру, а также в Высший судейский совет Республики Узбекистан дать комментарии по данному делу.