Эксперимент окончен, но доверия его результатам нет

Реформы, если они реальные, не могут происходить легко и просто, однако обязаны быть честными и прозрачными. Любая непрозрачность рождает вопросы к чистоте намерений и порождает сомнения в том, что они на благо гражданам, а не отдельной отрасли.
 
Возьмем, к примеру, эксперимент, призванный подтвердить или опровергнуть базовую норму потребления электроэнергии и газа, проведенный с января по июнь в Юнусабадском района Ташкента. Министр энергетики Узбекистана Алишер Султанов признал его успешным, хотя цифры, которые он приводит, малоинформативны, а научная обоснованность эксперимента — сомнительна. 
 
Во-первых, нигде не опубликована методика, научная основа, по которой проводился эксперимент, нет данных о том, сколько двух-, трех- четрыхкомнатных квартир участвовало в эксперименте, какова была численность людей, де-факто проживающих в них.
 
Во-вторых, нет никаких данных, как распределены жители по своему уровню достатка, каков их доход. Сколько процентов жителей имеют доход выше среднего по стране, сколько ниже и на сколько, сколько имеют доход примерно равный среднему.
 
Во-третьих, неясно, почему расход электроэнергии рассчитан на квартиру, а не на каждого проживающего в квартире.
 
В-четвертых, эксперимент не информативен по выбранному периоду проведения. Из него выпали летние месяцы – июль и август, которые в Ташкенте последние годы отмечаются аномально высокими температурами. Это означает долговременное включение кондиционеров и более частое использование стиральных машин. Одежда, после выхода на улицу требует незамедлительной стирки. Если, предположим зимой и весной, и даже в июне достаточно одной стирки в неделю, то в июле-августе число стирок в неделю возрастает до 2-3, в зависимости от состава семьи.  При этом необходимо учесть, что и зима была достаточно теплой, т.е. люди не были вынуждены включать обогреватели.
 
В-пятых, неясно, какие электроприборы брались, в среднем на учет и многое другое: состав семьи, этажность квартир и прочее. Одно дело квартира в кирпичном доме на втором этаже, когда за окном большекронное дерево, другое – квартира на 8 этаже в бетонном доме.
 
В-шестых, не приводится никаких данных, как обстоят дела в развитых странах, какой передовой опыт в этом направлении имеется в Германии, Франции, Великобритании, США, Бельгии, Голландии.
 
Например, в Германии эксперты Федерального объединения предприятий энерго-и водоснабжения BDEW, некоммерческой консультационной организации co2online и союза квартиросъемщиков провели совместный сравнительный анализ 226 000 домохозяйств Германии и выяснили, сколько электричества ежегодно потребляют семьи, состоящие из 1, 2 и 4 человек. И норма на одинокого жителя квартиры составляет чуть больше 233 квт/ч в месяц. Этой цифре больше доверия, чем к 100 квт/ч, которое предлагают узбекистанские экспериментаторы.

И, потом, почему бы подобные эксперименты, добротно подготовленные не оставить на то время, когда заработает система АСКУЭ, о которой писал Anhor.uz ранее.
 
Точно также неясен поступок Автотеста, «вдруг», отказавшегося сертифицировать водителей. Здесь вопросы к Автотесту, помимо его монопольного положения также возникли из-за отсутствия достоверной научной базы, апробированной методики принятия решений, отсутствия сравнения с передовым опытом зарубежных стран.
 
Во-первых, самые большие вопросы, вызвали сроки сертификации: почему водитель обязан подтверждать квалификацию именно раз в два года, а не в пять или семь? Во-вторых, отсутствовал анализ причин ДТП. Судя по сообщениям ГУВД, Фейсбук, блогеров, аварии, чаще всего, связаны с плохим техническим состоянием общественного транспорта, переутомлением водителей, безответственностью тех, кто сел за руль нетрезвым. К этому необходимо добавить, что ДТП совершают либо молодые люди, безответственно превышающие скорость, либо водители, преднамеренно нарушающие правила, чтобы сэкономить время или расстояние.
 
Число аварий, происходящих из-за незнания ПДД, составляет крайне малый процент. Так что дело, скорее всего в ответственности водителя, взаимной вежливости на дороге, но никак не в незнании ПДД. Скорей всего, это элементарная недисциплинированность и надежда «авось, пронесет», Более логичным была бы повторная сдача экзаменов на знание ПДД, тем водителями, которые оказались виновниками ПДД. Именно виновниками, а не участниками.
 
Все эти эксперименты и инициативы, проводимые без должной подготовки, научно обоснованной базы, детального изучения накопленного в других государствах опыта, на мой личный взгляд, скорее нечто близкое к произволу чиновников, которых подобные эксперименты повод увеличить, скорее всего, поступления в кассу своих отраслей, но не в интересах потребителей. Был бы рад ошибиться.
 
Прежде чем проводить эксперименты необходимо разработать научно обоснованную концепцию эксперимента, обеспечить реальное участие в нем всех заинтересованных сторон, в первую очередь тех, в чей карман хочет залезть то или иное ведомство.
 
Иначе, получится как со сносами – хотели как лучше, а получилось – как всегда. Полагаю, реформы президента Мирзиёева направлены на то, чтобы сделать жизнь населения Узбекистана лучше, а не хуже. И каждый экспериментатор обязан, прежде чем объявлять эксперимент удачным или нет, соизмерить его именно с этой главной целью реформ – станет ли гражданам лучше и легче после внедрения результатов их экспериментов или хуже.
 
Пока чиновники в Узбекистане действуют быстро, но финишируют с результатом, который задачу не решает, и ситуацию делает не лучше.
 
Мансур Ибрагимов
 
 
 
 Позиция редакции может не совпадать с позицией автора