Дом раздора. Часть вторая. Судебные игрища…

Эта история загадочного бессилия правоприменительных органов, у которых были и есть все документы и факты для справедливого решения дела,  привлечения к ответственности лиц, допустивших незаконную волокиту и нарушение законов. Это история о том, как человек шестой год умудряется водить за нос всю судебную систему и бюро исполнения наказаний.

Anhor.uz уже писал об этой истории, однако новые подробности заставляют полагать, что независимость судебной системы не всегда используется во имя справедливости.

В 2008 году Рустам Юсупов продал дом, собственность, оставшуюся от отца, Д. Зупарову, бывшему на тот момент председателем наблюдательного совета страховой компании «Мадад». При оформлении договора купли-продажи Р. Юсупов  берет на себя нотариально заверенное обязательство освободить дом в течении 30 дней, однако до сего дня продолжает проживать в доме .

Тогда же, в 2008 году, Д. Зупаров оформляет кредит в Асака банке под залог купленного дома, который не может погасить. В 2011 году после многочисленных предупреждений со стороны банка, Зупаров просит закрыть кредит за счет заложенного имущества, т.е. за счет дома в Учтепинском районе. Спустя два года, Асака банк, ставший на основании решении суда новым владельцем дома, обращается в Республиканскую Торгово-промышленную палату  и та, через ООО «Кучмас мулк савдо хизмати», выставляет дом на аукционные торги. Важное дополнение — в доме по прежнему продолжает жить Рустам Юсупов, который продал этот дом в 2008 году.

Аукционные торги прошли с соблюдением всех установленных процедур и в мае 2013 года его покупает  Азам Исмаилов за 87 млн.сумов, одолжив их у своего тестя — Тохира Маликова .

Спустя несколько месяцев суд, по иску нового владельца, выносит решение  на выселение все еще проживающего Юсупова который де-факто проживает в доме, который де-юре принадлежал Зупарову и теперь, на основании аукционных торгов стал собственностью Исмаилова.

Юсупов, который еще в 2008 году давал расписку освободить дом начинает тяжбу. Сценарий расписан на два года и по нему три сестры Юсупова по очереди подают иски признать аукционные торги недействительными на основании их доли в наследстве дома, который был построен их отцом.

В результате многочисленных судебных тяжб, наконец вмешивается Верховный суд, который также выносит решение в пользу Азама Исмаилова.

Юсупов несмотря на решения судов отказывается выселяться и обращается к владельцу дома Исмаилову  с просьбой вернуть ему дом за 90 млн сумов. Исмаилов отказывается, поскольку деньги на покупку дома ему дал тесть.

В 2016 году Юсупов звонит по «02» и обвиняет Исмаилова в мошенничестве. Согласно заявлению, Исмаилов, пообещав уговорить тестя, взял у Юсупова 90 млн. сумов и исчез. В свидетельских показаниях указано, что Исмаилов, написав расписку на улице возле метро “Тинчлик”, погрузил 90 млн сум, купюрами номиналом в 1000 и 500 сум  в багажник автомобиля «Матиз». Все свидетели события оказались родственниками Юсупова. В этой истории многое необъяснимо. Юсупов, закаленный судебными тяжбами, отдает на улице, без нотариального оформления 90 млн. сум. В багажник “Матиза” не возможно уложить 100 тысяч пачек. Ни следователей Шайхантахурского РУВД, ни затем суд этот факт не интересует.

Исмаилов категорически отрицает факт получения денег. Биллинг  местонахождения мобильных телефонов Исмаилова, Юсупова и троих понятых на дату и время передачи денег демонстрируют  различные точки города и на значительном удалении друг от друга, но суд это также отвел.

Наконец, графологическая экспертиза подписи также трактовала подпись неоднозначно. Еще одна деталь — на расписке была подпись, образец которой был в старом паспорте и отличается от более современной. Именно копии старого паспорта были в прежних судебных документах, которые были доступны Юсупову.

Несмотря на невразумительные ответы на все эти вопросы и нестыковки в показаниях и фактах, суд, пренебрегая презумпцией невиновности, выносит 14 ноября 2017 года обвинительный приговор Исмаилову и отправляет его за решетку на 9 лет. Примененная амнистия снижает срок  до 6 лет.

Отправив Исмаилова за решетку Юсупов подает заявление в суд с просьбой обратить эти 90 млн.сумов, якобы похищенных у него мошенническим путем, на дом, чтобы получить его обратно. Суд отказывает ему в этом.

В сентябре 2018 года в игру вступил экс-председатель Наблюдательного совета страховой компании «Мадад» Дилмурод Зупаров, который в свое время не смог вернуть кредит. 31 июля 2018 года Учтепинский межрайонный суд по гражданским делам под председательством судьи Хашимова Р.Ф. вынес решение о признании  протокола аукционных торгов недействительными.

Основанием суд счел нарушения со стороны судебных исполнителей, которые перед аукционом не провели освидетельствование  дома, якобыподделав подписи свидетелей — соседей Юсупова. В графологической экспертизе бывшему судоисполнителю Тохиру Салихову суд отказал, так как на судебном заседании свидетели отказались от своих подписей. В итоге судоисполнитель Тохир Салихов осужден на год условно.

Именно на это сделал акцент в своем заявлении Зупаров, и именно на этом основании судья вынес решение о признании протокола аукционных торгов недействительными.

Возникает вопрос: какое отношение к аукционным торгам имеет освидетельствование дома? Недвижимость, заложенная под кредит, находится на месте. Не перестроена, не снесена. Кредит не выплачен. Банк в соответствии с законодательством обращает сумму кредита по заявлению того же самого Зупарова на его недвижимость и продает дом на аукционных торгах.

Судья Хашимов не приглашает на заседание представителей ни Асака банк, ни КМС.  Исмаилов, будучи в колонии, отказывается на рассмотрение вопроса в суде. При этом супруга Исмаилова, как совладелица имущества, не приглашается на суд.

Налицо полное игнорирование требований и положений Гражданского Кодекса.

Сторона Исмаилова в ноябре 2018 года подает кассационную жалобу в городской суд на решение Учтепинского межрайонного суда и указав на многочисленные процедурные нарушения и просит считать кассационное заседание городского суда судом первой инстанции. Городской суд отказывает в ходатайстве и оставляет в силе решение судьи Хашимова. На вопрос: на каком основании вынесено такое решение судья отвечает: «Я так решил».

Статья 229 « Истребование имущества от добросовестного приобретателя» Гражданского кодекса Узбекистана гласит:

«Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Второй абзац этой статьи уточняет и утверждает: «Истребование имущества по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений».

Этого вполне достаточно было для того, чтобы перестать рассматривать претензии на имущество Исмаилова с чьей бы то ни было стороны, даже если учитывать, что срок давности по любым претензиям истек.

Однако, судебно-правовая система «не видит» статей кодексов, которыми она обязана руководствоваться.

Судья Хашимов, а затем и кассационная инстанция городского суда вынесли решения во-первых, игнорирующее закон, а во-вторых отменяющее решение Верховного суда.

Такая вот удивительная история, в которой отражены все болячки и недостатки судебно-правовой системы Узбекистана и которая напрочь опровергает любые утверждения об успехах в ее реформе.

В конце хотелось бы привести некоторую статистику. По вопросу принадлежности недвижимого имущества состоялось в общей сложности более 40 судебных заседаний, включая надзорную инстанцию Верховного суда. Они все (все до единого) вынесли решение в пользу Исмаилова.

Однако, Исмаилова по заявлению Юсупова осудили на 6 лет, судебного исполнителя, с которым Исмаилов даже не был знаком, поскольку он производил свои действия задолго до аукционных торгов по заявлению Юсупова, осудили.

Единственный суд, который выиграла сторона Юсупова-Зупарова, в июле 2018 года, состоялся с грубейшими нарушениями, без участия сторон. И точно также, все суды, которые выиграл Юсупов, подавая заявление о мошенничестве в отношении Исмаилова, и в отношении суд исполнителя Тахира Салихова  состоялись с нарушениями УПК, с обвинительным уклоном, без соблюдения презумпции невиновности. Юсупов продолжает проживать в этом злополучном доме до сего дня.

Возможно, по итогам 2018 года Верховный суд, городские, районные и межрайонные суды, Министерство юстиции отчитаются в успехах реформы судебно-правовой системы, отметят «отдельные недостатки». Полагаю, что тех, кто точно не верит в беспристрастность и справедливость суда гораздо больше.

Румия Анварова

Вместо послесловия:

20 декабря 2018 года стало известно, что прошло заседание Учтепинского межрайонного суда под председательством того же Хашимова, отменившего свои решением решение надзорной инстанции Верховного суда. В настоящее время затребована справка от Асака банка, что задолженность по кредиту погашена.

Однако, следует помнить, что она погашена Исмаиловым, который выкупил дом на аукционных торгах. Если они признаны недействительными, то деньги должны быть возвращены Исмаилову.

В сентябре 2018 года в Учтепинскую и городскую прокуратуры были направлены протесты на действия судьи Хашимова Р. Однако, городская прокуратура спустила протест в районную прокуратуру, а районная отправила протест…. в Учтепинский межрайонный суд. Круг замкнулся. Заявители ответа по существу не получили. Такая вот тенденция.