Кто меня бережет?

Не будем скрывать – все мы время от времени поругиваем милицию. При этом понимаем, что при всех недостатках людей, которые в ней работают, обойтись без них… даже в голову не придет.
 
И если мы говорим о недостатках, которые «кое-где, иногда порой…» имеют место, то делается это не для принижения имиджа этого органа, а наоборот – устранив эти недостатки, можно поднять работу милиции на новый, еще более качественный уровень.
 
Терминологически «милиция» – название неверное, ибо предполагает вооруженную, но негосударственную, временную организацию, создаваемую для предотвращения или устранения внешней или внутренней угрозы. Самый яркий (и, наверное, единственный) образец такой организации – национальная гвардия США.
 
Поэтому данный термин в официальной переписке у нас практически не применяется и заменен на «органы внутренних дел». Но среди населения больше распространено первое наименование и поэтому мы и дальше будем применять именно его.
 
Отвлечемся на минутку. Полиция во всем мире практически одинакова. Наличие серьезных полномочий, средств воздействия вплоть до оружия, сложность контроля за их деятельностью, ставит полицейских во всем мире в особое положение. Соответственно, и недостатки у них – общие для всех.
 
В голливудских фильмах запрещено показывать полицейских в качестве отрицательных героев. В редких исключительных случаях, «плохой» полицейский в конце фильма должен быть сурово наказан (в основном, их убивают).
 
Есть, конечно, режиссеры, которые позволяют себе отходить от этого правила. Ну, в первую очередь – Дастин Хоффман. Может, именно поэтому его фильмы в Америке не прокатывают и мы знаем их лучше самих американцев.
 
Французы в этом отношении пооткровеннее. Их фильм «Откройте, полиция!» – готовое пособие для коррумпированных полицейских. Поэтому судить о полиции по фильмам – бессмысленно.
 
Кстати, автор этих строк в свое время горячо спорил с представителями полиции США, которые упрекали наших в различного рода злоупотреблениях. И на приведенный пример о том, что в том же Нью-Йорке за одну ночь было арестовано за злоупотребление 50 полицейских, нашим гостям и ответить-то было нечего.
 
Так что проблем хватает везде.
 
Итак, как уже понятно, одна из основных проблем – коррупция. Мы о ней много говорим, мы с ней боремся… Но прекрасно понимаем, что полностью искоренить ее – практически невозможно. До тех пор, пока существует прослойка людей, чей заработок очень трудно увязать с результатами труда (государственные чиновники), всегда найдутся люди, желающие добиться от них действий (или бездействий) за какое-то вознаграждение.
 
Согласимся, что подавляющее число коррупционных проявлений происходит по вине самих взяткодателей. Поэтому обсуждать эту общую для всех государственных учреждений проблему здесь не позволяет формат работы – это дело глубокого и подробного исследования.
 
Но есть и другие вопросы.
 
Первый – насколько эффективно милиция выполняет свою основную задачу – защиту населения от преступных проявлений. К сожалению, здесь все еще есть поводы для нареканий. Уже ни для кого не секрет, что некоторые работники милиции с большой неохотой принимают заявления о совершенных преступлениях.
 
Причина здесь – возникшая еще в советские времена и существующая по сей день стойкая ненависть к так называемым «висякам», то есть – заведомо нераскрываемым или требующим серьезных усилий к раскрытию преступлениям.
 
Какие преступления труднее всего раскрыть? Нет, не убийства и не какое-нибудь другое тяжкое преступление, где стремление раскрыть его дополняется и личными стимулами – ненавистью к убийце, желанием помочь потерпевшим и т.д. Наиболее «трудоемкими» и практически нераскрываемыми являются такие, на первый взгляд «простые» преступления, как карманные кражи.
 
Не случайно карманные воры всегда считались виртуозами своего дела и до сих пор в ряде стран (например – в России) являются «элитой» преступного мира. И действительно – для выполнения своего замысла карманнику не нужны какие-то приспособления (ну, разве что – заточенная монетка); сама кража совершается за доли секунды; деньги тут же передаются сообщнику, после чего карманник может спокойно и нагло смотреть в лицо жертве. Даже если его взять в момент кражи (что бывает очень редко), доказательств маловато.
 
Что же говорить о случаях, когда жертва (особенно какая-нибудь бабушка)  обнаруживает пропажу денег только дома. И неизвестно – то ли деньги украли в транспорте, то ли – на базаре… А может (склероз!) сама куда-то положила и забыла; а может, внучок заходил, а может – соседка…
 
Но бежит-то бабуля в милицию и требует (имеет право!) найти. А сотрудник, который должен (обязан!) принимать заявления, прекрасно знает, что это преступление раскрыть попросту не удастся.
 
Вот и встает перед ним вопрос. Примешь заявление – шею намылят («в этом месяце у нас и так перебор с «висяками», а ты еще один подбавил»); не примешь – бабульку жалко, да и ответственность есть… Есть, конечно, и третий выход. В прежние времена находили какого-нибудь рецидивиста, для которого что один эпизод, что пятьдесят – все одно – ответственность одинаковая. И на свободе ему приткнуться некуда, а в зоне – дом родной – и питание, и проживание, и уважение, и даже охрана…Вот и делалось «предложение, от которого невозможно отказаться»: «Эшмат, возьми на себя десяток-другой «висяков», а мы тебе – сигарет, чаю…». И соглашался Эшмат. А бабулька своих денег так и не увидит. А самое страшное – тот, настоящий преступник останется безнаказанным. И от безнаказанности пойдет на еще более крупное преступление…
 
Есть ли выход из такого положения?

Сложно сказать что-то конкретное. С одной стороны – легче всего «взять и отменить» отчетность. Но! Без статистики ведь совсем обойтись невозможно. Не будем с водой выплескивать и ребенка.
 
Есть вероятность отыскать другие (не количественные) критерии оценки работы органов. Здесь, правда, возникают другие сложности. Как оценить? Проводить опросы? Вряд ли мы получим объективную картину – общественное мнение можно «организовать» – не секрет, что таким оружием могут воспользоваться как представители государственных органов, так и люди, мечтающие о дестабилизации обстановки для решения своих, не совсем подходящих для общества задач…
 
Трезвый и холодный анализ без поспешных «оргвыводов» – неплохой вариант. Но вариант очень и очень сложный. Насколько это возможно с учетом невыносимого груза занятости вышестоящих организаций – еще один из возникающих вопросов.
 
Мы не будем пытаться даже изобразить, что решение этой проблемы уже имеется. Пожалуй, наша задача – обозначить проблему, которую решить без усилий всего общества попросту невероятно.
 
Мансур Ибрагимов,
специально для Anhor.uz
 
Фото: http://akadmvd.uz