Азиатский способ развития и риски развития нашей страны по этому пути

В своем очередном отчете «Узбекистан: на пути к процветающему и инклюзивному будущему», опубликованном в апреле 2022 года Всемирный банк реконструкции и развития, говоря о рисках захвата власти корыстными интересами, делает такое заключение: «Опыт преобразований в других странах на постсоветском пространстве, в том числе в России и на Украине, показывает, что чаще всего захват государства и формирование олигархов происходит на двух критически важных этапах процесса реформ: (а) сокращение государственного контроля и разгосударствление земель; и (b) приватизация госпредприятий» (стр.99).

Классификация способа управления экономикой Узбекистана

При анализе экономической и политической сути развития Узбекистана важно понимать, что де-юре, согласно Конституции, «земля, ее недра, воды, растительный и животный мир и другие природные ресурсы являются общенациональным богатством» (ст.55 Конституции Узбекистана), а де-факто общенациональная собственность находится в полном распоряжении высших представителей власти, которые распоряжаются ею, особо не утруждая себя прозрачными отчетами перед народом Узбекистана.

Этот способ владения и распоряжения общественной собственностью близок, по сути, к Азиатскому способу воспроизводства, о котором писал К.Маркс (стр.132). Наличие неотъемлемой потребности в искусственном орошении земель, «климатические условия и своеобразие поверхности, особенно наличие огромных пространств пустыни», «элементарная необходимость экономного и совместного использования воды, которая на Западе заставила частных предпринимателей соединяться в добровольные ассоциации, как во Фландрии и в Италии, на Востоке…, где размеры территории слишком обширны, чтобы вызвать к жизни добровольные ассоциации, — повелительно требовала вмешательства централизующей власти правительства».

Вероятно, именно этот феномен привел к тому, что государственные чиновники, порой, безнаказанно нарушая закон, обрели наиболее эффективные «возможности захвата государства» и формирования «олигархической экономики» (из доклада ВБРР, стр.99).

Анализ изменений в системе управления экономикой Узбекистана за последние несколько лет показывает следующее:

• Во власть были привлечены крупные предприниматели, которые превратили власть в средство монетизации собственного влияния и возможностей управления общественными ресурсами;
• Назначенцы, привлеченные управлять, быстро сообразили все возможности использования собственной власти в целях безграничного грабежа общественных ресурсов и собственного обогащения, накопления т.н. «личного капитала», который гарантирует безбедное существование не только ему, но и его детям и внукам;
• Использование представителями местной элиты влияния и возможностей внешних сил для достижения собственных корыстных целей.

В основном, сочетание именно этих факторов мы наблюдаем за последние 25 лет в южных республиках бывшего СССР.

Логично, что приватизация общественного богатства при неэффективном государственном контроле создают главные предпосылки для вхождения во власть (де-факто) персон с корыстным целями. Вдобавок к этому, назначение на роль управленцев самыми важными и прибыльными государственными активами аффилированных с властью лиц и нормативное регулирование материально технических ресурсов «особым образом», и в обществе возникают подконтрольные олигархи, которые будучи «хозяевами» крупных предпринимательских империй, на самом деле подотчетны одному, неочевидному для народа лидеру.

Развитие Узбекистана по такому сценарию привносит свои особенности в те или иные явления, которые можно квалифицировать по различным «маркерам».

Риски Узбекистана в связи с реализацией Азиатского способа управления

1. Неконтролируемый рост финансового неравенства, избирательное действие нормативно-правовых актов и законов, что увеличивает риски появления явлений антигосударственного характера в виде незаконных уличных выступлений населения с сопутствующими криминальными последствиями;
2. Постепенно «вымывание» среднего класса собственников, как основы обеспечения стабильности социально-экономического развития общества;
3. Подчиненное определенной логике интересов ограниченного круга лиц ручное управление экономикой вместо институционального регулирования с помощью системы сдержек и противовесов, искусственное ограничение конкуренции при создании конкурентного преимущества для «избранных» – иными словами чрезмерного вмешательства власти в условия формирования и развития рынка. Это ведет к появлению критической массы фатальных ошибок, что все чаще и чаще будет приводить к катастрофам значительного масштаба (прорыв дамб, каскадное отключение электричества, значительное повреждение строений при не/значительных землетрясениях, сбои в работе инженерных сооружений (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение и т.д.);
4. Понимая неустойчивости собственного положения, часть местной элиты будет все больше опираться на правоприменительные органы, будет сотрудничать с внешними силами, надеясь на их помощь в подавления социальных взрывов. Вполне вероятно, что расплата будет состоять в предложении совместной «приватизации» наиболее привлекательных государственных активов, без проведения публичных торгов, путем прямого перераспределения активов на основе непрозрачных решений;
5. Рост масштабов и темпов непрозрачной приватизации, внедрения недостаточно контролируемой общественностью системы государственных закупок, установления экономических правил взаимодействия, выгодных узкому кругу агентов рынка;
6. Постепенное подавление критики действий верхних эшелонов власти, начиная с областного уровня, постепенный возврат к жесткому контролю за СМИ, где нарративом является идея, что «государство не может неправильно что-то делать». Фильтрация информации в пользу государства.

Явными примерами реализации указанных выше рисков можно назвать предоставление непрозрачных льгот и преференций, особенно, в области распределения нефтегазовых активов страны, импорта отдельных видов продукции, реализации наиболее критических товаров, распределения рынка между отдельными монополиями. Практически в любой сфере деятельности, будь то производство и реализация энергетических ресурсов, импорт и реализация продовольственных, лекарственных товаров, строительных материалов и т.д. – можно увидеть деление монополистами различных сегментов, а то и всего рынка. Поскольку во власть привлечены крупные предприниматели или аффилированные с ними лица, не вызывает удивления, что инициаторами создания монопольных структур являются государственные органы, которые, в принципе, должны были бы внедрять и всячески развивать исконно рыночные методы управления экономикой.

Кто бенефициары такой политики

Объективный анализ показывает, что отсутствие позитивного «взрывного» эффекта централизованных государственных инвестиций за последние 5 лет – следствие существующей системы государственных закупок, где прописаны, якобы, «прозрачные» механизмы их осуществления. Однако, государственные контракты достаются именно аффилированным с властью лицам, которые готовы действовать по указаниям представителя власти, даже в ущерб собственной деятельности, точно полагая, что власть в последующем компенсирует их потери.

Помимо этого, есть масса общеизвестных примеров, когда приближенные к власти люди, родственники чиновников высокого ранга нагло устанавливают на рынке свои правила распределения общественного богатства и контроля финансовых потоков. Доверительный разговор с предпринимателем любого вилаята покажет немало примеров такого «распределения общественного пирога», когда наиболее лакомые его куски достаются тем, кто близок к конкретным действующим чиновникам.

Это уже привело к появлению в Узбекистане олигархов, т.е. людей, которые обладают значительными финансовыми возможностями, чтобы влиять на решения власти в собственных интересах и в ущерб существенной части населения. Однако, пока, в Узбекистане нет юридического понятия и определения термина «олигарх», поэтому трудно называть определенных лиц без риска быть оспоренным.

Можно обратиться к опыту других стран, например, Украины, где недавно был принят «Закон об олигархах». Там приведены следующие критерии определения олигархов:

«Олигарх — человек, имеющий значительный экономический и политический вес в общественной жизни.

Олигархом могут назвать человека, если он соответствует минимум трем критериям, которые указаны в документе, а именно:

• участвует в политической жизни;
• имеет влияние на СМИ;
• является конечным бенефициарным владельцем предприятия, которое является монополистом на рынке и в течение года удерживает или усиливает свое положение;
• владеет активами, общая стоимость которых превышает 2 миллиарда 270 млн гривен».

Если деятельность человека соответствует трем из четырех критериев, то человек признается олигархом.

Однако, полагаю, принятие такого закона в Узбекистане дело особой сложности, поскольку надо будет в деталях расписать порядок включения лиц в число олигархов каким-либо уполномоченным органом либо судом, политические, экономические и самое главное – правовые последствия для лица, включенного в этот список, а также порядок оспаривания лицом факта включения его в этот список. Ярким примером сложности создания такого закона является отсутствие до сих пор порядка декларации имущественных активов государственных служащих.

Пишу это с одной целью – чтобы читатели понимали наше сегодняшнее положение и риски, которые неминуемо возрастают. С каждым днем. И надеюсь, что ответственные лица, реально болеющие за судьбу страны сумеют принять необходимые меры для исправления этой опасной ситуации.

Абдулла Абдукадиров,

экономический обозреватель Anhor.uz