Слово о предпринимателе, Сардобе и свободе слова

Предприниматель, пострадавший в результате Сардобинской катастрофы не получил страховые выплаты. Редакция, описавшая ситуацию, получила официальное мнение государственной страховой компании O’ZAGROSUG’URTA полное странных противозаконных упреков в адрес редакции.

Предприятие NAVRO’Z QUT BARAKASI пострадавшее в результате техногенной трагедии в Сардобе не получит страховые выплаты от государственной страховой компании O’ZAGROSUG’URTA, предусмотренные страховым договором. Таково решение коллегии Верховного суда по экономическим делам от 21 января 2022 года. Этот документ опротестовывает решение другой коллегии того же суда, которое вынесло в ноябре 2021 года решение в пользу предпринимателей.

История предпринимателя, который решил заключить договор со страховой компанией с государственным участием, где львиная доля принадлежит Министерству финансов, длится с июня 2020 года. Об этом Anhor.uz писал в материалах «Почему пострадавшие предприниматели из Сардобы не могут получить страховые выплаты» и «Ответственность и справедливость O’ZAGROSUG’URTA?».

Результат последнего суда – коллегии Верховного суда по экономическим делам совпал с ожиданиями большинства наблюдателей — NAVRO’Z QUT BARAKASI застраховался на 2 млрд 500 млн сумов, но остался, практически, ни с чем. Точнее, если суммировать полученные выплаты страховой компании, то это не более 18,5%.

Вспоминается, как чиновники после несчастья, разорившего сотни людей, прилагали огромные усилия, чтобы спасти честь мундира и оправдать преступников, которые грубо нарушив технологию, построили дамбу в Сардобе, а также тех преступников, которые разрешили эксплуатацию водохранилища…

Anhor.uz опубликовало официальное мнение информационной службы O’ZAGROSUG’URTA в переводе , оригинальный вариант тут (ссылка). Подчеркнем, что это не опровержение, которое редакция согласно закону, должна публиковать, это мнение, поскольку не апеллирует к фактам, не опровергает и больше похоже на нравоучения и необоснованные претензии.  Несомненно, авторы Anhor.uz придерживаются этических норм журналистики, а также законов, регулирующих деятельность СМИ и журналистов. К сожалению, авторы официального мнения – информационная служба O’ZAGROSUG’URTA, судя по их документу, не знакомы со всеми очевидными правами журналистов и СМИ.

Ниже мы публикуем официальное мнение с комментариями редакции по каждому пункту.

****

O’ZAGROSUG’URTA:

Неслучайно в начале нашего обращения упоминается золотое правило журналистики — принцип беспристрастности и честности. Если критическая статья будет основываться исключительно на доводах заявителя, то зачем нужна Информационная служба организации?

Комментарий редакции:

В соответствии со ст. 5 Закона «О средствах массовой информации» каждый имеет право выступать в средствах массовой информации, открыто высказывать свое мнение и убеждения, если иное не предусмотрено законом.

В публикациях приведены факты, ни один из которых вами не опровергнут.

O’ZAGROSUG’URTA:

Поскольку обе статьи освещались непрофессионально, был допущен ряд ошибок, и читатель не был достаточно информирован об истинной сути спора между сторонами.

11 и 20 января на Anhor.uz были опубликованы материалы «Почему пострадавшие предприниматели из Сардобы не могут получить страховые выплаты», а также «Ответственность и справедливость O’ZAGROSUG’URTA».

В первой статье говорится, что судебные процессы между АО O’ZAGROSUG’URTA и ООО «Навруз Кут Барака» по страховому случаю ведутся давно и страховое возмещение до сих пор не выплачено. В конце первой статьи есть просьба к Верховному суду Республики Узбекистан прокомментировать эту ситуацию.

Комментарий редакции:

Редакция просит привести конкретные ссылки на сведения и факты из публикаций, которые АО O’ZAGROSUG’URTA считает ошибочными.

O’ZAGROSUG’URTA:

Также 20 января 2021 года на сайте anhor.uz. был опубликован очередной материал о том, что судебное заседание было перенесено еще на неделю для лучшего понимания сути дела и изучения документов.

Статья начинается словами: «Техногенная катастрофа 2020 года в Сардобе еще долго будет откликаться в историях людей, судебных исках, расследованиях журналистов». Возникает вопрос, а что имеется в виду под «РАССЛЕДОВАНИЯМИ»?

Комментарий редакции:

Средства массовой информации в соответствии с законодательством (ст. 5 Закона о СМИ) имеют право искать, получать, исследовать, распространять, использовать, хранить информацию и несут ответственность за объективность и достоверность распространяемой информации в установленном порядке.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист имеет право проводить журналистские расследования.

Журналист имеет право собирать информацию и проводить журналистское расследование. Также журналист вправе распространять в средствах массовой информации результаты своего профессионального расследования, добровольно предоставлять их государственным органам, органам самоуправления граждан, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям и должностным лицам. У журналиста не могут быть изъяты или подвергнуты досмотру материалы и документы, полученные в ходе журналистского расследования.

O’ZAGROSUG’URTA:

Обращение к официальному сайту компании при выборе заголовка, но решение не обратиться к другой стороне, чтобы выслушать её, или хотя бы связаться с информационной службой АО O’ZAGROSUG’URTA, когда дело дошло до изучения сути вопроса, рождает сомнение, что автор полностью осознает истинное значение таких словосочетаний, как “фактчекинг” (проверка фактов), «журналистское расследование», «изучение фактов, их сопоставление».

Комментарий редакции:

Средства массовой информации свободны в своей деятельности и не обязаны обращаться за согласованием материалов или заголовков перед их публикацией.

Термин “фактчекинг” применяется в отношении фактов, а не мнений, суждений и выводов. Факт того, что страховые выплаты не были выплачены не опровергается со стороны АО O’ZAGROSUG’URTA.

Таким образом, все факты приведенные в публикациях соответствуют действительности и были изучены на основании письменных документов.

O’ZAGROSUG’URTA:

АО O’ZAGROSUG’URTA подходит к вопросу однобоко, сознательно затягивая сроки обеспечения исполнения решения суда под разными предлогами, уклоняясь от уплаты страховых взносов населению. Сделан ошибочный вывод, смысл которого в том, что поскольку основным учредителем является Министерство финансов, то суды вынесут решение в его пользу.

Комментарий редакции:

Вывод в публикациях является мнением редакции и не подлежит согласованию или подтверждению, так как является прежде всего, мнением о возможном исходе дела.

В соответствии со ст. 29 Конституции Республики Узбекистан каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений.

Редакция и журналисты издания имею право свободно высказывать и распространять свои мнения, суждения и выводы.

Свобода мнений и их выражения может быть ограничена законом по мотивам государственной или иной тайны. Так как обстоятельства описанные в публикациях не относятся к государственной или иной тайне, нет оснований для ограничения мнений по их оценке.

O’ZAGROSUG’URTA:

Пример тому — цитата неизвестного участника процесса (имя, фамилия не указаны).

Не являются ли рассуждения данного интернет-издания в статье попыткой вмешательства (влияния) в самостоятельное принятие судами решений в стране и дискредитировать ведущую страховую компанию?

Еще одна информация для полного понимания сути страхования: урегулирование споров в сфере страхования в судебном порядке, юридическое прекращение исполнения решения судом – вполне нормальное явление в практике страховой деятельности. Данные случаи описаны автором с точки зрения, якобы страховой организации безразличны ее обязательства и решение суда.

Комментарий редакции:

В соответствии с законодательством журналисты и СМИ имеют право выражать свое мнение и суждения по оценке обстоятельств, описываемых в публикации.

Критические материалы не могут расцениваться как вмешательство в процесс принятия решения со стороны судов.

В случае если, АО O’ZAGROSUG’URTA считает данные публикации дискредитирующими, оно вправе обратиться за судебной защитой в судебные органы, при условии наличия у АО «Узагросугурта» доказательств о несоответствии действительности фактов, упомянутых в публикации. Критическое мнение не может признаваться порочащим, если оно основано на фактах, соответствующих действительности.

Если у АО O’ZAGROSUG’URTA вызывают сомнения принятые со стороны суда решения, то подобные возражения должны быть направлены соответствующим судебным инстанциям.

Информационная служба АО O’ZAGROSUG’URTA также имеет право распространить информацию об официальной позиции в отношении возникшего правового спора и выразить свое не безразличие к своим договорным обязательствам перед добросовестными страхователями.

O’ZAGROSUG’URTA:

21 января 2022 года Хозяйственная судебная коллегия Верховного суда Республики Узбекистан отменила решения нижестоящих судов, в том числе решение Хозяйственной судебной коллегии Верховного суда Республики Узбекистан от 10 ноября 2021 года.

То есть неверное толкование описанных в статье обстоятельств подтвердилось в окончательном решении суда.

Комментарий редакции:

В публикациях не приводится толкований решений судов, а лишь констатируется факт отмены решения нижестоящих судов, включая решение Экономической коллегии (Хозяйственной коллегии, как пишет информационная служба АО O’ZAGROSUG’URTA уже не существует в течении нескольких лет! – примечание редактора) Верховного суда Республики Узбекистан.

АО O’ZAGROSUG’URTA следует подробнее разъяснить, где именно в публикации присутствует неверное толкование.

В соответствии со ст. 190 Экономическо-процессуального кодекса Республики Узбекистан в случае неясности решения, суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, государственного исполнителя, других органов, на которых возложено исполнение решения суда, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, заявления о неверном толковании решений судов может быть основано только на основании определения суда по разъяснению своего решения.

Редакция просит АО O’ZAGROSUG’URTA предоставить такое разъяснение в виде определения суда, для подтверждения своих доводов.

O’ZAGROSUG’URTA:

В связи с этим просим редакцию anhor.uz следовать принципам беспристрастности и честности и представлять общественности критические материалы на основе доказательств и доводов обеих сторон.

Комментарий редакции:

Мы признательны за совет со стороны АО O’ZAGROSUG’URTA и, в свою очередь, напоминаем о недопустимости вмешательства в деятельность СМИ со стороны организаций.

В соответствии с законодательством не допускается преследование и оказание давления на журналистов и СМИ за публикацию критических материалов.

Редакция ведет свою деятельность исключительно в соответствии с действующим законодательством и преследует прежде всего общественные интересы.

Основная задача СМИ это распространение информации, представляющей общественный интерес, а также предоставление возможности реализации конституционного права граждан в выражении своего мнения посредством СМИ.