У кого есть право на город

«Право на город» – так называлась одна из панельных сессий экономического саммита Open Eyes, который прошел недавно в Кракове.

Анна Домаражка, представлявшая Варшавский университет и изучающая городскую социологию, сформулировала «право на город» следующим образом – когда жители могут влиять на безопасность в городе, налоги тратятся соответственно. Она задалась вопросом у кого находится ключ городу, по ее словам, на данный момент ключ к Кракову у политиков и бизнеса. «Мы должны быть массой, чтобы мы могли быть игроками», – сказала она.

«Открытый бюджет» по-польски

Рената Бем, директор польского ЮНИСЕФ рассказала о практике, когда польская молодежь получает доступ к ограниченному городскому бюджету и может определять на что его потратить. Такой «Открытый бюджет» по-польски. Эта идея о распределении городского бюджета молодежью в Узбекистане могла бы стать продолжением работы «Открытого бюджета», ведь молодое население страны – самое численное и будет в дальнейшем определять траекторию развития Узбекистана.

Рената Бем рассказала о программе дружелюбной среды для детей, которая существует в Польше в рамках ЮНИСЕФ уже 26 лет.

«Мы хотим улучшить качество жизни детей с помощью этой программы, обеспечить их участие, если коротко – дать им голос», – отметила она.

Таким образом общество узнает о том, какие идеи для городской среды есть у детей, что работает, а что нет. По словам Бем, некоторые местные власти были удивлены, что не все меры для детей работают так как должны. Директор ЮНИСЕФ отметила, что с помощью программы они добиваются плана действий от местных властей и делают возможным привлечение экспертов, которые разбираются в правах детей.

Она также отметила инициативу о Молодежных советах в администрациях городов, при этом Кацпер Новицки, студент Европейской высшей школы права и администрации (Брюссель) заявил, что такие советы не должны быть фасадом, а должны быть действующими органами. Новицки отметил, что главные стейкхолдеры города – граждане.

Публичные пространства, о которых раньше не задумывались

Йоланта Стажак из школы дизайна School of Form привела в пример Роттердам, где приняли законодательство, согласно которому все новые здания должны иметь “зеленую” крышу. Эта мера была встречена с сопротивлением, поскольку это повысило расходы на строительство. Но позже это привело к созданию rooftop фестивалю (фестивалю на крыше) и граждане поняли, что это публичное место ранее даже не рассматривалось в качестве публичного.

Проект Baugruppen в Берлине, возглавляемый архитекторами и финансируемый коллективно, представляет собой новую модель жилищного строительства. В центре Берлина наблюдается кризис доступного жилья, а истории с застройщиками набили оскомину берлинцам (также, как и ташкентцам).

«Этот проект стал частью ментальности берлинцев, а позже и вовсе официальным движением», – отмечает Стажак.

Проект городского садоводства в нидерландском Ультрехте стал визитной карточкой города, он не только улучшает качество жизни горожан, но и помогает объединить сообщество.

Как измерить «право на город»

Анна Домаражка предлагает 12 показателей по измерению «права на город», среди которых – безопасность, здоровье, право на личную неприкосновенность, взгляды, доступность к транспорту.

Модератор сессии и автор подкаста о городах Urbcast Марчин Жебровски привел в пример опыт Дании, где действуют районные советы, в которых граждане могут практиковать партисипативную демократию в локальных сообществах.

А есть ли у жителей городов Узбекистана право на город

Анвар Мухамеджанов, архитектор-урбанист, PhD кандидат Гонконгского университета и магистр в области градостроительной инженерии Токийского университета отмечает, что слоган «право на город» трактуется по-разному, особенно гражданскими и политическими движениями.

Однако, в научном понимании, Дэвид Харви (2008), определяет этот слоган как символ индивидуальной свободы доступа к городским ресурсам (пространству, услугам, инфраструктуре), а также способностью осуществлять коллективную власть для изменения процессов урбанизации.

Положения Всемирной Хартии определяют «право на город» как свод конкретных законов, таких как право на жилище, социальную помощь, труд, достойный уровень жизни, и т.д. Целью этого определения является продвижение политики и законодательства, которые должны балансированно связывать развитие городов и социальную справедливость, права человека и обязанности правительства перед ним.

Однако критики утверждают, что получателями городских благ чаще являются местные органы власти, заинтересованные в реализации принципа надлежащего управления, с помощью таких инструментов, как открытый бюджет, коллективное принятие решений и т.д. Несмотря на то, что эти инструменты полезны, сами по себе они не влияют на суть проблемы неравномерного распределения ресурсов.

Как используется этот слоган:

Нужно понимать, что город это сформированная жителями среда обитания, где концентрируются экономические, природные и социальные ресурсы. В зависимости от застроенной среды, жители в нем могут жить как хорошо, так и плохо. Когда это условие не соблюдается, появляются экономические перекосы, рыночные упадки (market failures), что влияет на справедливое распределение ресуров в пользу меньшинства. Это вызывает недовольства большинства жителей, далее появляются политические и гражданские движения, которые начинают бороться за права на ресурсы, т.е. «права на город».

Например Хамел (2014) отметил, что гражданские движения стремятя к социальному признанию, требуя солидарности и демократии  под «правом на город» в противовес застройке города, удобной только для «элит». Это не удивительно, ведь большинство городских проблем имеют пространственный аспект. Однако их истоки лежат в экономической, социальной, и политической сферах, где городское пространство является лижь вершиной айсберга этих проблем. Одной из этих проблем может быть коррупция. Например, согласно статистике tradingeconomics Узбекистан занимает 126 из 180 стран по рейтингу коррупции за 2022 год.

Поэтому международный опыт показывает, что представители радикальных гражданских движений определяют «право на город» как право на перераспределение ресурсов, в первую очередь между жителями, которые лишены привелегий и основных потребностей. Менее радикальные движения, например Конгресс городских движеней в той же Польше, трактуют этот слоган как общую претензию на развитие городской демократии, а также вовлечение жителей в процессы принятия решений, которые акцентируют внимание на качестве жизни в городе.

«У граждан Узбекистана безусловно есть право голоса на развитие городов. Эти права закреплены в градостроительном кодексе, строительных нормах и правилах, новой Конституции и других документах. Однако, проблема зарыта в слабой школе градостроительного планирования, а также диалоге между представителями правительства, т.е. группы людей, у которых есть право справедливого распределения экономических благ, и жителями городов, т.е получателям этих благ», – отмечает Анвар Мухамеджанов.

Чтобы это исправить многое уже делается. Однако в первую очередь обществу, и его лидерам нужно:

• Определиться в каких городах они и их потомки хотели бы жить через какое-то количество лет.
• Нанимать более компетентных исполнителей, так как требовать от местного чиновника такого же качества жизни как в Лондоне, Токио, или Нью Йорке бесполезно. У него нет опыта руководства этими городами. Тот же недостаток у архитекторов и других смежных представителей сферы градостроительства, которые детально не представляют как функцианируют города в развитых странах. При этом талантливые порядочные специалисты также должны быть мотивированы идти работать в правительство и служить обществу.
• Нанимать независимый штат консультантов по отраслям для анализа правительственной системы распределения общественных благ и рациональности структуры управления.

Дана Опарина

Анвар Мухамеджанов